15T/52/2026

Rozsudok

bez odôvodnenia Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci proti obžalovanej ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., pre prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. júna 2026 takto

rozhodol:

Obžalovaná ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. X, F. C. D., bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

dňa 05.11.2025 v čase o 23:37 h na adrese E. XX, F. C. D., prostredníctvom internetovej stránky G. vykonala elektronickú objednávku, na základe ktorej v mene H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. C. D., bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A27052028, ktorej predmetom bolo zapožičanie SIM karty číslo 8942101170007108453, s telefónnym číslom XXXXXXXXXX a poskytovanie služieb spojených s účastníckym programom, dodatok k zmluve č. I., ktorého obsahom bol predaj 1 ks zariadenia Samsung J. I. XX XXXJ. K., IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, za akciovú kúpnu cenu 289 €, pričom predmetné zariadenie sa v deň podpisu zmluvy a dodatku predávalo za predajnú cenu 529 € a dodatok k dodatku k zmluve č. I., ktorého obsahom bol predaj 1 ks zariadenia Samsung J. I. XX XXXJ. K., IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, za akciovú kúpnu cenu 1 €, pričom predmetné zariadenie sa v deň podpisu zmluvy a dodatku predávalo za predajnú cenu 275 € a dohodu o splátkach, čím takýmto konaním zneužila osobné údaje H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. C. D., a spoločnosti F. D., a. s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 356 98 270, spôsobila škodu vo výške 773,54 €,

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. poriadku). Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku). Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. poriadku). Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku). Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku). Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku). Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku). Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.