16Sas/3/2026
ECLI:SK:SpSKE:2026:0926100137.1
- Súd
- Správny súd v Košiciach
- Sudca
- JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
- IČS
- 0926100137
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. X, XXX XX E., proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, „o náhradu škody nemajetkovej povahy“, takto
rozhodol:
Postupuje vec Okresnému súdu Prešov ako súdu vecne a miestne príslušnému na toto konanie.
odôvodnenie:
1. Správnou žalobou zo dňa 11.05.2025 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.03.2025.
2. Žalobkyňa svoj žalobný návrh sformulovala do dvanástich bodov, pričom dvanásty v znení: aby súd uznal náhradu škody nemajetkovej povahy – poškodenie na svojich právach, nezákonnosť postupov – porušenie z. č. 355/2007 – zdravá výživa (iná škoda), z. č. 461/2003, z. č. 365/2004 – diskriminácia, z. č. 576/2004 § 4 ods. 3 a ods. 4 a § 6, Listina ľudských práv a slobôd – ochrana zdravia, dôstojný život, primeraná finančné zabezpečenie, podozrenie na porušenie z. č. 300/2005, morálna škoda – poškodenie ľudskej dôstojnosti – chronický stres zo sťaženej životnej situácie na úrovni hmotnej núdze, sťaženie spoločenského uplatnenia, nemožnosť prístupu k zdravej výžive, výživovým doplnkom a vitamínom podľa individuálnych potrieb odporúčaných viacerými lekármi a sústavným byrokratickým prieťahovým šikanovaním zo strany SP - a to v sume 30 000,- eur.“
3. Vzhľadom na obsah vyššie uvedeného bodu žalobného návrhu predmetnej žaloby, správny súd postupoval podľa § 66 SSP „per analogiam“ a túto časť predmetnej žaloby, citovanú v bode 2. tohto uznesenia vylúčil na samostatné konanie uznesením č. k.: 16Sas/5/2025-53 zo dňa 27.01.2026, právoplatným dňa 02.02.2026.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj ako „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
6. Podľa § 7 písm. d) SSP, správne súdy nepreskúmavajú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, v ktorých je daná právomoc súdu v civilnom procese.
7. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu alebo správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.
8. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“), súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.
9. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Podľa § 14 CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu.
11. Vzhľadom na vyššie uvedené, a teda, že v tejto časti žaloby žalobkyne sa jedná o súkromnoprávny spor, ktorý je vylúčený z prieskumu správnym súdom, správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a vec postúpil súdu vecne a miestne príslušnému na toto konanie, a to Okresnému súdu Prešov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).