18P/32/2026
ECLI:SK:OSBJ:2026:8226201639.2
- Súd
- Okresný súd Bardejov
- Sudca
- JUDr. Ivo Parada
- IČS
- 8226201639
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/ XX, D., umiestneného v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce, kpt. Nálepku 369/5, 068 01 Medzilaborce, toho času v Reedukačnom centre Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, dieťa rodičov: matky G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.. J. XXX/XX, D., toho času K. in Oberfranken, Austraße (3.ulica), Nemecko a otca L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX M., F. N., o zrušenie výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Bardejov č. k. 18P/2/2026-20 zo dňa 26.01.2026 ku dňu 30.06.2026.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 18P/32/2026-15 zo dňa 18.06.2026 súd začal konanie o zrušenie výchovného opatrenia.
2. Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 4P/39/2022-44 zo dňa 10.03.2023, uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. 18P/2/2026-20 zo dňa 26.01.2026 a správou Reedukačného centra Čerenčany zo dňa 19.05.2026.
3. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
4. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.5. Maloletému A. bola rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 4P/39/2022-44 zo dňa 10.03.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.05.2023, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a
rodiny kpt. Nálepku 369/5, 068 01 Medzilaborce. 6. Uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. 18P/2/2026-20 zo dňa 26.01.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2026, bolo maloletému nariadené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobytom v Reedukačnom centre Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F. (ďalej len ,,reedukačné centrum“), najdlhšie na šesť mesiacov.
7. Zo správy reedukačného centra zo dňa 19.05.2026 vyplynulo, že u maloletého A. viedlo pobytom v reedukačnom centre k čiastočnému zníženiu prejavov rizikového správania. Zmeny však ostávajú krehké a závislé od štruktúrovaného prostredia a individuálnej pozornosti. Maloletý A. má zníženú schopnosť zvládať záťažové situácie a prejavuje tendenciu k úniku do afektu alebo sebanegácie. V spolupráci s odborným tímom však dokázal identifikovať niektoré spúšťače svojich reakcií.
Z psychologického hodnotenia vyplynulo, že maloletý A. počas pobytu v reedukačnom centre preukázal určitý posun v osvojovaní si pravidiel režimu, základných sociálnych zručností a vo vytváraní stabilnejšieho kontaktu s odbornými pracovníkmi. Napriek tomu však u maloletého pretrvávali významné ťažkosti v oblasti autoregulácie, emočnej stability, zvládania záťaže a v interpersonálnych vzťahoch, ktoré mali vplyv na jeho správanie aj funkčné začlenenie do rovesníckej skupiny. Dňa 28.11.2025 sa v reedukačnom centre konala prípadová konferencia z dôvodu prehodnotenia výchovného opatrenia. Zo záverov prípadovej konferencie vyplynulo, že maloletý A. ešte potrebuje odbornú pomoc, ktorú mu vie zabezpečiť reedukačné centrum, je preto potrebné, aby zotrval v zariadení, kde by si dokončil aj 7. rok povinnej školskej dochádzky. Ukončením výchovného opatrenia by sa mal maloletý A. dňa 19.01.2026 vrátiť do Centra pre deti a rodiny Medzilaborce. Jeho návrat by toho času zle vplýval na jeho psychický stav, preto bolo vhodné, aby maloletý aj naďalej zotrval v reedukácii, s čím bol maloletý A. oboznámený a súhlasil s tým.
Z uvedených dôvodov bol na Okresný súd Bardejov podaný návrh na vydanie neodkladného opatrenia a zároveň nariadenia výchovného opatrenia podľa §37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F., najdlhšie na šesť mesiacov. Okresný súd Bardejov vydal dňa 15.01.2026 neodkladné opatrenie č. k. 18P/3/2026-19, vykonateľné dňa 15.01.2026, právoplatné dňa 7.03.2026, ktorým dočasne zveril maloletého A. do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany, ul. S. E. XX, XXX XX F.. Toto neodkladné opatrenie malo trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 18P/2/2026.
Uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. 18P/2/2026-20 zo dňa 26.01.2026, právoplatného dňa 14.03.2026 bolo maloletému nariadené podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobyt v Reedukačnom centre Čerenčany, S. E. XX, XXX XX F., najdlhšie na šesť mesiacov. Dňa 29.04.2026 úrad vykonal návštevu maloletého v zariadení, kde bol vykonaný aj rozhovor s maloletým A.. Maloletý pôsobil spokojne, bez problémov komunikoval o tom, ako sa mu darí a tiež, že už sa teší na prázdniny a pobyt pri starej matke v Stropkove. Maloletý uviedol, že si uvedomuje, že už sa jeho pobyt v zariadení blíži ku koncu, z čoho má radosť. Taktiež uviedol, že v zariadení je vzorný, preto môže používať aj mobilný telefón a so svojou starou matkou je v kontakte každý deň. Do O. K. sa veľmi neteší, ale ak nemá inú možnosť tak nevadí.
Dňa 20.5.2026 bolo na úrad doručené hodnotenie na maloletého. Zo správy reedukačného centra môžeme konštatovať, že pobyt mal na maloletého pozitívny vplyv. Počas pobytu v reedukačnom centre vykazuje A. preukázateľný posun oproti obdobiu prijatia. Naďalej sa ako vhodné javia individuálne rozhovory, pozitívna motivácia, dôsledný, ale podporný prístup a rozvíjanie jeho záujmov v oblasti kreslenia, hudby a športu. Dávid má potenciál pokračovať vo vývine aj v menej reštriktívnom prostredí za predpokladu pokračujúcej odbornej podpory a stabilného výchovného vedenia. Ďalšie zotrvanie dieťaťa v zariadení nebude mať pozitívny vplyv na jeho ďalší vývoj, preto navrhujú ukončiť jeho pobyt v reedukačnom centre ku dňu 30.06.2026 a premiestniť ho do Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, kde mu bola rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 4P/39/2022 zo dňa 10.03.2023, právoplatného dňa 13.05.2023 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny kpt. Nálepku 369/5,
068 01 Medzilaborce. Rodičia maloletého A. nenavštevujú a nenadväzujú s ním žiadny iný kontakt. Vyživovaciu povinnosť určenú súdom rodičia maloletého neplnia. Stará matka maloletého je s maloletým v telefonickom kontakte a taktiež maloletého navštívila viackrát aj v reedukačnom centre.
Stará matka uviedla, že si toho času nemôže vziať maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. 8. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že dôvody, pre ktoré bolo nariadené výchovné opatrenie, pominuli. Ďalšie trvanie výchovného opatrenia by preto nebolo v súlade s jeho účelom ani s aktuálnym najlepším záujmom maloletého, a preto súd výchovné opatrenie zrušil.
9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.