18P/80/2026
ECLI:SK:OSPD:2026:3826203534.2
- Súd
- Okresný súd Prievidza
- Sudca
- JUDr. Zuzana Kotríková
- IČS
- 3826203534
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, toho času C. D. E. F. F. E. E. C. B., zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: B. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. H. a otca: neuvedený, o návrhoch navrhovateľov: 1/ B. C. G., narodená XX.XX.XXXX a 2/ I. G. G., narodený XX.XX.XXXX, obaja bytom J. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia a o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti takto
rozhodol:
Nariaďuje sa neodkladné opatrenie:
D. E. F. F. E. E. C. B. sa nariaďuje odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., rod. č. XXXXXX/ XXXX ( ktorého narodenie je zapísané v knihe narodení Matričného K. B. C. L. XX, M. XXXX, D. E. X, F. F. N. XXX) manželom: B. C. G., narodená XX.XX.XXXX a I. G. G., narodený XX.XX.XXXX, obaja bytom J. XXX, ktorým dočasne, na čas do právoplatného rozhodnutia o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti zveruje maloletého A. B., nar, XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.
odôvodnenie:
1. Navrhovatelia – manželia, podali návrh na zverenie maloletého A. do predosvojiteľskej starostlivosti a zároveň nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by im bolo dieťa zverené už pred rozhodnutím vo veci samej. Manželia sú zapísaní v zozname žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti na K. O. od XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX im bol vydaný na K. O. súhlas k nadviazaniu kontaktu s mal. A. a dňa XX.XX.XXXX, vydané odporúčanie na zverenie dieťaťa na realizáciu NRS. Majú záujem o osvojenie dieťaťa, čomu však predchádza predosvojiteľská starostlivosť, čo je aj dôvodom podania návrhu. Dieťa je od narodenia v D. E. F. F. E. E. C. B., pretože matka sa ho po pôrode vzdala. Počas procesu interakcii pred aj po vydaní Odporúčania na zverenie dieťaťa a realizáciu NRS od K. O., navrhovatelia maloletého dňa XX.XX.XXXX v nemocnici navštívili a informovali sa o ňom. Kontakt s dieťaťom v súčasnosti trvá naďalej. Navrhovatelia boli oboznámení s jeho rodinnou anamnézou, zdravotným stavom a fyzickým i psychickým vývinom. Od začiatku s maloletým nadviazali pozitívny vzťah a majú ho radi. Chcú a aj sú schopní poskytnúť mu všetky podmienky pre jeho priaznivý psychický, fyzický, sociálny vývin a napĺňať a uspokojovať jeho základné potreby tak, aby mohol vyrastať v harmonickom rodinnom prostredí.
2. Z rodného listu súd zistil, že maloletý A. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v B., matka je vyššie uvedená a otec je neuvedený. Podľa sobášneho listu a výpisu z registra obyvateľov sú navrhovatelia manželia. Podľa rozhodnutia ÚPSVaR O., odbor sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX, boli manželia zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom dňom XX.XX.XXXX. Z odporúčania ÚPSVaR O., odbor sociálnych vecí a rodiny O. z 03.07.2026 vyplýva, že úrad určený na vykonávanie NRS vydal odporúčanie k zvereniu dieťaťa a realizáciu NRS s budúcimi osvojiteľmi manželmi G.. Predchádzal tomu súhlas s nadviazaním kontaktu s dieťaťom dňa XX.XX.XXXX. Z vyhlásenia matky – privolenie na osvojenie dieťaťa zo dňa 29.06.2026 je zrejmé, že matka dieťaťa dala vopred súhlas s osvojením dieťaťa, môžu ho osvojiť manželia alebo osoba, ktorí žijú v zahraničí. Zobrala na vedomie, že môže odvolať svoj súhlas s privolením dieťaťa na osvojenie len do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov s tým, že po tomto dni bude jej privolenie neodvolateľné. Predmetné vyhlásenie bolo matkou podpísané za prítomnosti zamestnanca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F.. Z prešetrenia pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F., F. B. D. B. zo dňa XX.XX.XXXX mal súd zistené, že u manželov, navrhovateľov sú vytvorené vhodné podmienky pre zverenie maloletého dieťaťa do ich dočasnej starostlivosti. Manželia žijú v 4- izbovom rodinnom dome, ktorý je plne vybavený. Uviedli, že prvý kontakt s maloletým mali XX.XX.XXXX a od toho času ho v nemocnici navštevujú každý deň. Úrad preveril, že navrhovatelia majú pre maloletého zabezpečené všetko potrebné vybavenie na uspokojovanie jeho potrieb.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
9. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
10. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
11. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
13. Podľa § 152 CMP účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí, ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.
14. Podľa § 144 ods. 3 CMP rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.
15. Podľa § 102 ods. 1 písm. d/ Z. č. 36/2005 Z.z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
16. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Zvyčajne sa nimi upravujú pomery účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie.
17. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal v prvom rade na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatnými listinami mal súd za to, že tento návrh je dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že maloleté dieťa v prípade ukončenia hospitalizácie (ktorej zmysel nie je v poskytovaní náhradnej starostlivosti dieťaťa, hoci o tú je v tomto čase postarané) by bolo potrebné umiestniť do ústavnej starostlivosti. Matka dala vopred súhlas s osvojením dieťaťa, súdu nie je známa žiadna osoba, ktorá by mohla vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o dieťa, pričom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín umožnil kontakt s dieťaťom osobám, ktoré sú zapísané do zoznamu osôb majúcich záujem o pestúnstvo či osvojenie dieťaťa. Navrhovatelia majú záujem o osvojenie, čo je inštitút nadradený náhradnej starostlivosti, pretože osvojením vzniká taký pomer ako medzi rodičom a dieťaťom.
18. Z dôvodu, že vec neznesie odklad do rozhodnutia vo veci samej, pretože v prípade ukončenia hospitalizácie je potrebné bezodkladne vyriešiť otázku osobnej starostlivosti o dieťa, súd rozhodol o zverení dieťaťa osobám, ktoré v tomto čase spĺňajú podmienky na starostlivosť a výchovu dieťaťa a prejavujú záujem o osvojenie dieťaťa, ktoré by inak muselo byť umiestnené v ústavnej starostlivosti.
19. Súd má za to, že navrhovatelia osvedčili potrebu naliehavej úpravy pomerov, bezprostredne hroziacu ujmu maloletému dieťaťu, v ktorého najlepšom záujme je poskytovanie starostlivosti zo strany navrhovateľov, preto ich návrhu vyhovel. Navrhovatelia majú vytvorené všetky podmienky pre uspokojovanie potrieb maloletého dieťaťa. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 vetá prvá CSP.
20.Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením v zmysle § 367 ods. 4 CMP.
21. Pre úplnosť súd dodáva, že predmetné uznesenie nezakladá domnienku rozhodnutia vo veci samej s rovnakým záverom. V konaní vo veci samej súd pristúpi k posúdeniu pomerov v širšom rozsahu a vykoná dokazovanie potrebné pre rozhodnutie vo veci samej.
22. Výkon neodkladného opatrenia nebol nariadený, keďže navrhovatelia v telefonickom rozhovore dňa XX.XX.XXXX súdu potvrdili, že si maloletého A. osobne prevezmú z D. E. F. C. B. za asistencie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).