19T/56/2026
ECLI:SK:OSRS:2026:6926010356.1
- Súd
- Okresný súd Rimavská Sobota
- Sudca
- JUDr. Michaela Králiková
- IČS
- 6926010356
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou dňa 25. júna 2026 v Revúcej, takto
rozhodol:
Podľa § 350, § 241 ods. 1 písm. g) a § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd
podmienečne zastavuje
trestné stíhanie obvinenej A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., nezamestnaná, pre skutok,
že D. a inde ako matka vydala maloleté F. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život, hoci v danom čase mali maloleté zákonnú povinnosť pravidelne plniť školskú dochádzku podľa zákona o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom nedbala o ich pravidelnú školskú dochádzku a maloleté zostali bez vážneho dôvodu doma alebo mimo školy, pričom maloletá F. ako žiačka Základnej školy v Gemerskej Vsi v školskom roku 2025/2026 v období od 01.09.2025 do 24.03.2026 vymeškala celkovo 126 neospravedlnených vyučovacích hodín, maloletá A. ako žiačka Základnej školy v G. H. v školskom roku 2025/2026 v období od 01.09.2025 do 24.03.2026 vymeškala celkovo 45 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom tohto konania sa dopustila aj napriek viacerým pravidelným upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku jej detí zo strany Základnej školy v Gemerskej Vsi, na ktoré reagovala telefonicky, avšak neurobila dostatočné opatrenia na elimináciu záškoláctva jej detí,
ktorým spáchala prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.
odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na obvinenú A. B., nar. XX.XX.XXXX obžalobu pre prečin ohrozovania mravnej výchovy podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona, ktorý spáchala konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia, za ktorý prečin možno uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.
Obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a svoje konanie v prípravnom konaní oľutovala. Súd nemal žiadne pochybnosti, že vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Ustanovený opatrovník maloletej poškodenej si náhradu škody v trestnom konaní neuplatnil, nakoľko žiadna škoda týmto konaním spôsobená nebola.
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne; nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinená po poučení o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku v prípravnom konaní uviedla, že s týmito podmienkami výslovne súhlasí. Súd nemal pochybnosti o vyhlásení obvinenej, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. Podľa správy o povesti z miesta trvalého bydliska obvinená nebola v školskom roku 2025/2026 obcou prejednávaná za priestupok na úseku školstva, týkajúci sa zanedbávania povinnej školskej dochádzky svojich detí. Obvinená nemá dosiaľ v registri trestov a v registri priestupkov ani jeden záznam.
Účelom podmienečného zastavenia trestného stíhania je predovšetkým urovnanie konfliktných vzťahov medzi páchateľom trestného činu a poškodeným pri prečinoch nižšej spoločenskej nebezpečnosti, za ktoré Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, pri súčasnom stanovení podmienok smerujúcich k naplneniu zákonného účelu trestného konania, jednoduchším a vo svojej podstate výrazne výchovnejším spôsobom.
Obvinená splnila všetky zákonnom ustanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Prihliadajúc ďalej na okolnosti prípadu a tiež osobu obvinenej matky maloletých detí, ktorá dosiaľ viedla bezúhonný život a v registri trestov a priestupkov nemá žiadny záznam, súd považuje takéto rozhodnutie v jej prípade za dostačujúce.
Súd zároveň určil obvinenej skúšobnú dobu, ktorú vymeral na dolnej hranici trestnej sadzby, t.j. v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia, lebo ako vyplýva aj zo správy ÚPSVaR Revúca maloletá F. nebola dosiaľ vedená v registri sociálnej kurately. Zo správy Základnej školy – Alapiskola Gemerská Ves, a tiež výpovede I. B. C., riaditeľa základnej školy ďalej vyplýva, že maloletá F. si školské povinnosti plní pravidelne, k školskej práci pristupuje zodpovedne a cieľavedome a má záujem pokračovať aj v štúdiu na strednej škole. V prípade, že sa obvinená v skúšobnej dobe neosvedčí, súd bude pokračovať v jej trestnom stíhaní.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu prokurátor, obvinený a poškodený môžu podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.