1T/47/2026

01.08.2025 asi o 12:20 hod. viedol OMV zn. M. N., EČ: E. po ulici Partizánska cesta v Banskej Bystrici, kde pri areály firmy O. E., H., P. Q. XXX/X K. K., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou PZ, bol vyzvaný k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu odberom biologického materiálu krvi a moču na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok, ktorému sa podrobil v čase o 13:10 hod., pričom vo vzorke odobratej krvi bola zistená pozitívna prítomnosť látok metamfetamín v koncentrácii 461 ng/ml, amfetamín v koncentrácii 58 ng/ml, 11-nor-delta-9-tetrahydrokanabinolkarboxylová kyselina v koncentrácii 7 ng/ml, morfín v koncentrácii 4 ng/ml, pričom metamfetamín – pervitín je syntetická stimulačná droga s aktívnym metabolitom amfetamínom a v zmysle zákona č. 246/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. omamných, psychotropných látkach a prípravkoch patrí do II. skupiny zoznamu omamných a psychotropných látok,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “ a zároveň boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 04. 05. 2026 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.