1T/64/2026
ECLI:SK:OSSN:2026:7626010337.2
- Súd
- Okresný súd Spišská Nová Ves
- Sudca
- JUDr. Richard Klimek PhD.
- IČS
- 7626010337
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca A. B. C., D. podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 30. júna 2026, takto
rozhodol:
obvinený:
E. F., nar. XX.XX.XXXX v Lučeneci, trvale bytom G. H., okres H., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice
je vinný
z prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona účinného od 6.8.2024 s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona,
pretože po tom, čo na základe telefonicky a emailom dohodnutých podmienok sľúbenej práce v sklade v I. J. B. so subjektom vystupujúcim na internete pod názvom B. H. X, F. a pricestovaní J. H., G. G., B. K., G. L. a H. M. dňa 17. septembra 2017 do F. N. I. J. B. za účelom dohodnutej práce, vystupujúc pod falošným menom O. ich ubytoval v penzióne N., E. XXX a vypýtal si od nich dohodnutú sumu v hotovosti za ubytovanie na jeden mesiac vopred spolu vo výške 1.000,- Eur, zahrňujúcu sumu 250,- Eur od každej z nich s tým, že ubytovanie majú zaplatené v tomto penzióne na dobu jedného mesiaca a sľúbenú prácu v sklade majú vybavenú, aj keď vedel, že to nie je pravda, nakoľko v penzióne mali zaplatené ubytovanie iba na jednu noc a práca pre nich nebola vybavená, pričom sumu spolu vo výške 1.000,- Eur mu aj vyplatili, čím tak spôsobil škodu J. H. vo výške 250,- Eur, G. G., B. K. vo výške 250,- Eur, G. L. vo výške 250,- Eur a H. M. vo výške 250,- Eur, teda škodu v celkovej výške 1.000 ,- Eur,
teda
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. k) Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 ( osem ) dní od jeho doručenia na Okresný súd v Spišskej Novej Vsi. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Proti výroku o náhrade škody , ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.