22Cb/197/2024
ECLI:SK:OSTN:2026:3124217448.3
- Súd
- Okresný súd Trenčín
- Sudca
- JUDr. Barbora Štefanová
- IČS
- 3124217448
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: IBR Consulting SK, s.r.o. so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 090 224, právne zastúpený: JUDr. Ľuboš Vavrovič – advokát, so sídlom Miletičova 21, 821 09 Bratislava 2, IČO: 36 075 264, proti žalovanému: Trenčiansky samosprávny kraj, so sídlom K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36 126 624, žaloba o nahradenie prejavu vôle a o zaplatenie 8.033,85 Eur s príslušenstvom a 12.378,50 Eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo sporových strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
odôvodnenie:
1. Predmetom sporu je žaloba o nahradenie prejavu vôle a o zaplatenie 8.033,85 Eur s príslušenstvom a 12.378,50 Eur s príslušenstvom.
2. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 22Cb/197/2024 – 261 zo dňa 4.2.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.2.2026, bolo konanie prerušené na dobu troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia podľa § 163 CSP z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní sporových strán
3. Pred začatím prvého pojednávania vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody sporových strán a úhrady sumy dohodnutej v rámci mimosúdnej dohody. Navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu v celom rozsahu späť. Súd preto v zmysle § 145 ods. 1 CSP výrokom I. tohto uznesenia konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebolo preto potrebné zisťovať súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol výrokom II. tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal a to v súlade s návrhom žalobcu a znenia predloženej mimosúdnej dohody sporových strán.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného sporového poriadku).