23P/65/2026
ECLI:SK:OSMI:2026:7726201956.1
- Súd
- Okresný súd Michalovce
- Sudca
- JUDr. Jana Uhrínová
- IČS
- 7726201956
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznou opatrovníčkou C. C. D., zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, C. a otec E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, C., za účasti Okresnej prokuratúry Michalovce, B. F. X, C., o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Michalovce, o uloženie opakovaného výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
I./ Ukladá maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX opakované výchovné opatrenie, na základe ktorého umiestňuje maloletého do Centra pre deti a rodiny F., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého.
II./ Pobyt v danom zariadení sa nariaďuje na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.
III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1./ Navrhovateľ podal dňa 19.5.2026 na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd uložil maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie - umiestnenie do Centra pre deti a rodiny Sečovce (ďalej len CDR) v zmysle § 37 ods. 8 písm. b) na účely zabezpečenia odbornej pomoci. Návrh odôvodnil tým, že posúdením životnej situácie maloletého dieťaťa a rodiny bolo zistené, že mal. dieťa je vysoko ohrozené najmä v oblasti zdravotného a psychického stavu. Uložením opakovaného výchovného opatrenia dieťaťu získajú rodičia priestor na zmenu životného štýlu, spôsobu zabezpečenia riadnej starostlivosti a výchovy ôsmich maloletých detí doma.
2./ Matka i otec sa k návrhu nevyjadrili a ani sa nezúčastnili na pojednávaní dňa 7.7.2026, pričom bolo u nich vykázané doručenie predvolania. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov.
3./ Kolízny opatrovník a prokurátorka s návrhom súhlasili.
4./ Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, výsluchom účastníkov konania a pripojeným spisom 23P/167/2025 a zistil tento skutkový stav:
5./ Maloletému dieťaťu A. B. bolo na základe rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 2.12.2025, právoplatného dňa 23.1.2026 pod spisovou značkou 23P/167/2025 uložené výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu Centra pre deti a rodiny F., 1. špecializovanej skupiny CAN, G.
XXX/X, XXX XX F. po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 23.1.2026.
6./ Dôvodom pre jeho umiestnenie bolo podozrenie z nevhodného zaobchádzania a zo zanedbávania starostlivosti zo strany rodičov. V tejto súvislosti naďalej prebieha vyšetrovanie na polícii, doposiaľ nebolo ukončené. Počas pobytu dieťaťa v zariadení maloletý A. absolvuje psychologické vyšetrenia, sedenia a terapie, ktoré na základe poskytnutých informácií H. F., potvrdzuje potrebu pokračovať v odbornej pomoci, najmä v oblasti spracovania prežitých udalostí, negatívnych zážitkov, rozvoja emočnej stability, a posilnenia sociálnych zručností.
7./ Rodičia o dieťa prejavujú záujem. Matka je so svojím maloletým synom A. v kontakte nepravidelne, telefonicky v dohodnutom čase nakoľko dieťa navštevuje predškolské zariadenie a má stanovený režim v zariadení. Mala možnosť navštíviť ho aj osobne v zariadení, na čo maloletý A. reagoval veľmi pozitívne. Úrad realizuje spoločné stretnutia dieťaťa s matkou a súrodencami za účasti pracovníkov tunajšieho úradu a CDR F.. Správanie otca dieťaťa sa v súčasnosti zmenilo, jeho správanie je ovplyvnené aj tým, že sa obáva odsúdenia, nakoľko stále prebieha vyšetrovanie políciou. Výkyvy nálad a agresivita v podobe dehonestovania osôb v jeho blízkosti, zmeny nálad naďalej prítomné. Starostlivosť a výchovu o maloleté deti doma je zabezpečovaná na požadovanej úrovni. Počas rozhovorov s deťmi doma je uvádzané, že sa doma cítia bezpečne a milujúco. Verbálne a neverbálne prejavy správania nasvedčujú, že majú rodičov radi, chcú byť v ich blízkosti a to aj napriek vyňatiu ich mladšieho súrodenca. Rovnako sa správajú k otcovi a k matke.
8./ Bolo zistené, že v poslednom sledovanom období je povinná školská dochádzka u detí doma nepravidelná. Tunajší úrad pracuje s rodinou aj v tomto smere na základe PSP s rodinou. Tento stav je ovplyvnený aj tým, že sa do rodiny v januári 2026 narodili dvojičky a matka tak má zvýšenú aktivitu, starostlivosť o batoľatá v útlom veku. Absolvuje s nimi pravidelné poradne a podobne. Neprítomnosť mladšieho brata A. vnímajú jeho súrodenci ako dočasný stav a keď sa ako to oni nazývajú uzdraví na duši tak sa vráti k nim domov. Matka prevzala rolu rodiča zodpovedne. Je tá, ktorá sa snaží a dohliada na riadny chod v domácnosti, na režim, rodinné pravidlá, pravidelnú školskú dochádzku, či absolvovanie vyšetrení u pediatra v prípade potreby. Otec jej je nápomocný, musí ho však motivovať, požiadať. Aj v tomto smere pracuje s rodinou odborný tím CDR Michalovce na základe vydaného odporúčania.
9./ Vzhľadom na okolnosti, prebiehajúce vyšetrovanie a dôvody pre ktoré bol A. vyňatý z rodinného prostredia nie je odporúčané aby boli absolvované osobné návštevy otca k maloletému A.. Všetky nové skutočnosti, informácie sú rodičom poskytované tunajším úradom počas vstupov do rodinného prostredia. Matka dieťaťa má umožnený telefonický kontakt s maloletým synom, môže mu volať každý deň po 15:00 hod., kedy už bude na domčeku zo škôlky, alebo počas víkendov v stanovený čas. O tomto sa dohodli pracovníčky zariadenia s matkou individuálne, nakoľko ide o presun dieťaťa zo škôlky späť na domček a tam sa to môže časovo poposúvať. Obaja, matka aj maloleté dieťa to vnímajú pozitívne. V tomto smere boli oslovení aj manželia I., ktorým bol maloletý A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti.
10./ Z odborného hľadiska bol psychický stav dieťaťa hodnotený ako stabilizovaný, no krehký. Súčasné zlepšenia sú podľa ich vyjadrení výsledkom intenzívnej odbornej starostlivosti, bezpečného prostredia a systematickej terapeutickej práce. Vzhľadom na rozsah a závažnosť prežitej traumy je však predpokladaná potreba dlhodobej psychologickej starostlivosti Ambulanciou klinickej psychológie PhDr. M. Piliarovej, PhD. ako i potrebu pedopsychiatrických kontrol v ambulancii C. C. C.. Dieťa potrebuje kontinuálnu podporu vo forme individuálnej psychoterapie, stabilného prostredia, jasne nastavených hraníc a bezpečných vzťahov. Ide o dieťa s vysokým traumatickým zaťažením, ktoré však prejavuje potenciál k zotaveniu a adaptácii, pokiaľ bude pokračovať v odbornej starostlivosti a bude mu dopriaty čas a bezpečné prostredie na ďalší vývin. Akákoľvek manipulácia s jeho citovým svetom, najmä vo vzťahu k rodine, musí byť riadená odborníkmi a prispôsobená jeho aktuálnemu psychickému stavu.
11./ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon o rodine), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.
12./ Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
13./ Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.
14./ Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
15./ Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
16./ Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že aktuálne je v najlepšom záujme maloletého A. B., aby ostal umiestnený v H. F., nakoľko je potrebné maloletému naďalej zabezpečiť potrebnú odbornú pomoc, ktorá bude maloletému poskytnutá v zariadení a kde je mu poskytovaná psychologická, psychoterapeutická, výchovná, zdravotná a sociálna pomoc komplexne. V súčasnej dobe je vysoko rizikové, aby bolo dieťa zverené do starostlivosti inej osobe ako do starostlivosti odborníkom pracujúcim s deťmi poznačenými syndrómom CAN. Taktiež rodičia získajú priestor na zmenu životného štýlu, spôsobu zabezpečenia riadnej starostlivosti a výchovy ôsmich maloletých detí doma. Obaja rodičia počas rozhovorov súhlasili s predĺžením pobytu ich syna v zariadení H. F. uloženým opakovaným výchovným opatrením.
17./ Z uvedených dôvodov, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a uložil maloletému A. B. opakované výchovné opatrenie, na základe ktorého umiestnil maloleté dieťa do H. F., za účelom zabezpečenia opakovaného procesu odbornej pomoci maloletému A. B.. Pobyt v danom zariadení bol nariadený na obdobie 6-tich mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
18./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku sú oprávnení podať odvolanie iba matka a otec, pretože všetky ostatné osoby oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).