24T/2/2026
ECLI:SK:OSDS:2026:2226010037.3
- Súd
- Okresný súd Dunajská Streda
- Sudca
- JUDr. Silvia Turcsányiová
- IČS
- 2226010037
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Dunajská Streda, samosudkyňou JUDr. Silviou Turcsányiovou, v trestnej veci obžalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XX, D. E., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.06.2026 v Dunajskej Strede, takto
rozhodol:
Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XX, D. E.
uznáva za vinného, že
dňa 11.1.2026 v čase o 16.44 hod., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov ako vodič viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Toyota Auris, šedej metalízy, s evidenčným číslom F. XXXXX v meste Dunajská Streda, po ulici Hlavnej, kedy pri obchodnom centre Galéria TESCO bol kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Dunajská Streda, pričom pri dychovej skúške vykonanej analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus, sériového čísla A409614 mu bola v čase o 16.57 hod. nameraná hodnota 0,67 mg/l alkoholu v dychu, čo činí v prepočte 1,40 promile, v dôsledku čoho svojou jazdou priamo ohrozil seba, ako aj ostatných účastníkov cestnej premávky,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to mu ukladá:
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, § 36 písmeno l) Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému s použitím § 353 odsek 2 písmeno b) Trestného poriadku trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
odôvodnenie:
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda, obžalovaný a jeho obhajca výslovným vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami v zmysle § 308 ods. 2 Trestného poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie ako riadny opravný prostriedok, ktoré možno podať na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (t. j. na Okresnom súde Dunajská Streda), a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku - § 309 ods. 1 TP. Odvolanie má odkladný účinok (to znamená, že podaním odvolania rozsudok v napadnutej časti nenadobudne právoplatnosť) - § 306 ods. 2 TP.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie - § 309 ods. 2 TP.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 TP okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.
Oprávnené osoby - odvolanie môžu podať:
- prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP), a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 TP). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 TP),
- obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech.
- poškodený: ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).
Zároveň osoby oprávnené podať odvolanie poučujem o ich možnosti vzdať sa výslovným vyhlásením práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku (§ 312 ods. 1 TP).