25P/65/2026
ECLI:SK:OSZH:2026:6426200950.1
- Súd
- Okresný súd Žiar nad Hronom
- Sudca
- JUDr. Milan Antal
- IČS
- 6426200950
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľa – manžela: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Martin Gavuliak, advokát so sídlom Klincová 37, 821 08 Bratislava a manželky: D. E. A., F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX C., aktuálne bytom G. XXX, XXX XX H., právne zastúpená: JUDr. Jana Šálková, ml., advokátka so sídlom Bystrická 101, 966 81 Žarnovica, za účasti maloletých detí: I. A., nar. XX.XX.XXXX a J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, takto
rozhodol:
I. Súd manželstvo A. A., nar. XX.XX.XXXX a D. E. A., F., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v K., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. X, r o z v á d z a.
II. Na čas po rozvode súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov na čas po rozvode manželstva k mal. deťom v tomto znení:
Maloleté deti I. A., nar. XX.XX.XXXX a J. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveruj ú do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia b u d ú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. I. A., nar. XX.XX.XXXX a J. A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 250,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, ktoré bude poukazovať vždy do 10. dňa v mesiaci k rukám matky mal. detí.
Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. deťmi nasledovne: - každý prvý párny týždeň v kalendárnom mesiaci vždy v sobotu od 08:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 08:00 hod. do 19:00 hod., - každý druhý párny týždeň v mesiaci vždy v sobotu od 08:00 hod. do 19:00 hod., v nedeľu od 08:00 hod. do 19:00 hod. a v pondelok nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa od 08:00 hod. do 15:00 hod., pričom styk otca s mal. deťmi bude prebiehať v mieste bydliska matky vždy za prítomnosti matky mal. detí.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
3. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania môže len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
4. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
5. Súd mal v konaní preukázané, že manželstvo manželov už neplní svoj spoločenský účel, obaja manželia dospeli k pevnému rozhodnutiu ukončiť manželstvo, vzhľadom na uvedené súd manželstvo manželov rozviedol.
6. Vo vzťahu k úprave pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode, rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorá je podľa názoru súdu, ako aj vyjadrenia kolízneho opatrovníka uzavretá v záujme maloletých detí, preto ju súd schválil tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, po ktorom sa vzdali podať odvolanie, čo potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na listine, ktorá je súčasťou zápisnice z pojednávania, z tohto dôvodu rozsudok bol vyhotovený v skrátenej forme bez odôvodnenia.
Poučenie:
Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie podľa § 122 CMP.
Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku II. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrhu na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.1 Zákona o rodine).