27Cbi/21/2023
ECLI:SK:OSBB:2026:6123404008.5
- Súd
- Okresný súd Banská Bystrica
- Sudca
- Ing. Mgr. Zuzana Dinková
- IČS
- 6123404008
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. E., žalobkyne v 2. rade: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. E., žalobcu v 3. rade: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. E., žalobkyne v 4. rade: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. E., žalobcu v 5. rade: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. E., právny zástupca žalobcov: JUDr. Stanislav Rešutík, advokát, so sídlom Nám. M. R. Štefánika č. 29/36, 977 01 Brezno, IČO: 45 028 559, proti žalovanému v 1. rade: Crossdefault Management Group, k.s. so sídlom Grösslingová 56, 811 09 Bratislava, IČO: 45 462 801, žalovanému v 2. rade: PRO aukcie, s.r.o. so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 46 771 778, právny zástupca žalovaných v 1. a 2. rade: +ULTRA Legal s.r.o., advokátní kancelář, organizačná zložka so sídlom Grösslingová 56, 811 09 Bratislava, IČO: 47 255 480, žalovanému v 3. rade: Nobin s.r.o. so sídlom Horná Mičiná 211, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 467 791, právny zástupca žalovaného v 3. rade: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Skuteckého 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574, o neplatnosť dobrovoľnej dražby, rozhodujúc o zastavení konania, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi v 1. rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. E., súdny poplatok zo žaloby vo výške 89,50 eur, ID predpisu S61-021023-0087, zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s., ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s., pobočka Banská Bystrica – prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na adresu žalobcu, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou súdu dňa 2.10.2023 sa žalobcovia domáhajú určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby.
2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 27Cbi/21/2023-424 zo dňa 19.11.2025 konanie prerušil na obdobie troch mesiacov od právoplatnosti uvedeného uznesenia, ktorá nastala dňa 13.12.2025. Súd súčasne sporové strany podľa § 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) poučil, že ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.
3. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.
4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 237 ods. 1 CSP, súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.
6. Podľa § 238 ods. 1 CSP, doručené uznesenie, ktoré nemožno napadnúť odvolaním alebo sťažnosťou, je právoplatné.
7. Z príslušných ustanovení CSP obsahujúcich právnu úpravu prerušenia konania vyplýva obligatórna povinnosť všeobecného súdu konanie prerušiť (i) ak to zhodne navrhnú strany sporu (§ 163 ods. 1 CSP), (ii) pokračovať v ňom na návrh ktorejkoľvek strany, (iii) a v prípade, že návrh na pokračovanie v konaní strany nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, konanie zastaviť (§ 163 ods. 2 CSP). Tak ako pre rozhodnutie prerušení konania, tak aj pre rozhodnutie o pokračovaní v prerušenom konaní sa vyžaduje procesná aktivita oboch sporových strán (podanie návrhu), resp. jednej zo strán sporu. Súd nie je povinný strany na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v zákonnej lehote vyzývať. CSP je založený na bdelosti strán sporu a ich procesnej aktivite. Súd poukazuje aj na
uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky z 13. 8. 2018 sp. zn. IV ÚS 496/2018-10, podľa ktorého: „Nedostatok procesnej aktivity strany sporu nemožno práve v dôsledku dispozičného princípu, ktorý ovláda nielen začatie konania, ale aj procesnú situáciu pokračovania v konaní, ktoré bolo prerušené na základe zhodného návrhu strán sporu nahrádzať aktivitou samotného všeobecného súdu.“ Povinnosť zastaviť konanie vyplýva zo zákona a súd nie je povinný stranu o tom poučovať, najmä ak žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, kedy súd podľa § 160 ods. 3 CSP súd nemá ani všeobecnú poučovaciu povinnosť.
8. V danom spore sporové strany nenavrhli podľa § 163 ods. 2 veta prvá CSP pokračovať v konaní, ktoré bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 CSP a pretože uplynulo šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, t. j. dňa 13.06.2026, súd konanie podľa § 163 ods. 2 veta druhá CSP zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) a v zmysle znenia § 256 ods. 1 CSP posúdiť, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania.
12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán. Súd konanie zastavil pretože zastavenie konania je obligatórnym zákonným následkom nedostatku procesnej aktivity oboch strán sporu, keď v zákonnej lehote nenavrhli pokračovanie v prerušenom konaní. Nakoľko zákon dáva procesnú povinnosť podať návrh na pokračovanie v konaní ktorejkoľvek sporovej strane, v posudzovanom prípade, žiadna z strán nenavrhla pokračovanie v konaní, potom má súd za to, že z procesného hľadiska zavinenie zastavenia konania možno pričítať obidvom strán sporu v rovnakej časti, a preto po odpočítaní úspechu žalobcov od úspechu žalovaných rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. (II. výrok uznesenia)
13. Podľa § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
14. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
16. Keďže v predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, a to v dôsledku nepodania návrhu na pokračovanie v konaní do šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o prerušení konania, súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku zaplateného žalobcom v 1. rade, kráteného o sumu 10 eur, v zodpovedajúcej výške 89,50 eur (99,50 eur – 10 eur), a to prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb).
Poučenie:
Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 357 písm. a/ a m/ CSP). Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario v spojení s § 14 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.