2P/57/2026
ECLI:SK:OSRS:2026:6926201895.2
- Súd
- Okresný súd Rimavská Sobota
- Sudca
- JUDr. Alžbeta Marková
- IČS
- 6926201895
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci navrhovateľky - A. B., nar.XX.X.XXXX, bytom B. XX, adresa pre doručovanie: B. XXX, zastúpená JUDr. Andreou Andrášiovou, advokátkou so sídlom výkonu činnosti B. Bartóka 12, Rimavská Sobota, a manžela navrhovateľky - C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, o rozvod manželstva, úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode - A. B., nar.XX.X.XXXX, C. B., nar.XX.X.XXXX, D. B., nar.XX.X.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota takto
rozhodol:
I.Súd manželstvo C. B., nar.XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 12.01.2010 v B., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu B., vo zväzku II, ročník 2010, na strane 66, pod por. č. 1, r o z v á d z a.
II.Súd schvaľuje rodičovskú dohodu. Dohoda znie: Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode ponechávajú v spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že obaja rodičia majú právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.
Výživné sa počas spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov neurčuje.
III.Manžel navrhovateľky nie je povinný zaplatiť súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva.
IV.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1.Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode z dôvodu, že jej manželstvo je dlhodobo nefunkčné a nie je predpoklad obnovenia manželského spolužitia.
2.Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia §-u 221 Civilného sporového poriadku podľa ktorého, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok
za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.
3.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne vzdali.
Podľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.