2T/27/2026
ECLI:SK:OSSN:2026:7626010148.4
- Súd
- Okresný súd Spišská Nová Ves
- Sudca
- JUDr. Monika Kráľová
- IČS
- 7626010148
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. júna 2026 takto
rozhodol:
Obžalovaný:
A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX/XX,
uznáva sa za v i n n é h o, ž e
v období od 16. septembra 2024 do 20. júna 2025 v C., okres E. F. G., ako rodič školopovinných detí mal. D. B., nar. XX.X.XXXX a mal. C. B., nar. XX.X.XXXX zanedbával starostlivosť o ich výchovu a povinnú školskú dochádzku do Základnej školy, H. I. XX, C., v dôsledku čoho v školskom roku 2024/2025 mal. D. B. bez ospravedlnenia vymeškal celkom 363 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. C. B. bez ospravedlnenia vymeškal celkom 378 neospravedlnených vyučovacích hodín a tak konal hoci bol na záškoláctvo detí školou opakovane upozorňovaný, pričom takýmto konaním vytvoril u maloletých detí nebezpečenstvo, že nenadobudnú návyky smerujúce k živeniu sa svojou poctivou prácou, ale naopak, osvoja si škodlivé návyky, sklony a záujmy,
teda
vydal z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnil viesť záhaľčivý život a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á ch a l
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s použitím § 138 písm. b) Tr. zákona a,
za to mu ukladá
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.