2T/39/2026

1/ B. C., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, okr. B., 2/ D. C., narodená XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. XXX, okr. B., 3/ E. C., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. XXX, okr. B.,

sú v i n n í, ž e

bod č. 1 v presne nezistenom čase od mesiaca máj 2025 do 19.6.2025 B. C., po predchádzajúcej dohode s D. C. a E. C. pre týchto od neznámej osoby zabezpečil falošné dokumenty - bankové výpisy z bankového účtu v zahraničnej banke na meno E. C. a D. C. a potvrdenie o zamestnaní na meno E. C., za účelom ich predloženia k žiadosti o úver, následne D. C. a E. C. dňa 19.6.2025 prostredníctvom telefonickej komunikácie s pracovníčkou pobočky Tatra banky, a.s. na ul. F. G. H. XX, A. a mobilnej aplikácie I. J., podali Žiadosti v súvislosti s rokovaním o uzatvorení obchodu na poskytnutie úveru a potvrdenie údajov o klientovi č. 5125037569, na základe týchto žiadostí dňa 20.6.2025 D. C. prostredníctvom telefonickej komunikácie s pracovníčkou pobočky Tatra banky, F. G. H. XX, A. a mobilnej aplikácie I. J., podala žiadosť o úverový produkt - hypotéka TB č. XXXXXXXXXX na sumu 90.000 Eur v postavení žiadateľ, E. C. v postavení spoludlžník, pričom za účelom preukázania dostatočného príjmu predložila falošné dokumenty, a to bankové výpisy a potvrdenie o zamestnaní na meno E. C. a bankové výpisy na meno D. C., v dôsledku čoho banka po procese overovania a schvaľovania úveru, žiadosť o úver zamietla a úver neposkytla

1. obv. B. C. v bode č. 1 poskytol iným pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov, ktoré iným slúžili na vykonanie konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobiť väčšiu škodu, pričom k dokonaniu činu nedošlo, v bode č. 2 vykonal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobiť väčšiu škodu, pričom k dokonaniu činu nedošlo, 2. obv. D. C. a 3. obv. E. C. v bode č. 1 vykonali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobiť väčšiu škodu, pričom k dokonaniu činu nedošlo, čím spáchali

1. obv. B. C. v bode č. 1 zločin úverový podvod podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a v bode č. 2 zločin úverový podvod podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, 2. obv. D. C. a 3. obv. E. C. v bode č. 1 zločin úverový podvod podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, Za to sa im súd ukladá:

Dňa 05.06.2026 bol Okresnému súdu Humenné doručený návrh Okresnej prokuratúry Humenné Pv XXX/XX/XXXX-18 na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 04.06.2026 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenými: 1/ B. C., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, okr. B., 2/ D. C., narodená XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. XXX, okr. B. a 3/ E. C., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. XXX, okr. B.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mali dopustiť obvinení 1/, 2/, 3/, je predmetným skutkom v bode č. 1: ako zločin úverový podvod podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a v bode č. 2: ako zločin úverový podvod podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona u obvineného B. C. a v bode č. 1 zločin úverový podvod podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona u D. C. a E. C., pričom obvinení 1/, 2/, 3/ sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznali a jeho spáchanie súčasne oľutovali. Obvinení 1/, 2/, 3/ teda uznali vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní potvrdili pravdivosť ich priznania.

Na verejnom zasadnutí dňa 24.06.2026 samosudca položil obvineným 1/, 2/, 3/ otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku každému jednotlivo, teda či každý obvinený: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin úverový podvod podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona a súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinení 1/, 2/, 3/ na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedali kladne, t. j. „áno“, ich odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a treste považoval samosudca za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené ustanovením § 232 ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku samosudca uzavretú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.