2T/41/2026
ECLI:SK:OSTN:2026:3126010950.1
- Súd
- Okresný súd Trenčín
- Sudca
- JUDr. Bc. Mária Šadláková
- IČS
- 3126010950
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Rozhodnutie Okresný súd Trenčín v konaní samosudkyňou JUDr. Máriou Šadlákovou, na základe návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 18.06.2026
rozhodol:
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín dňa 05.06.2026 sp. zn. 1Pv 313/26/3309 a obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., ktorej schválenie potvrdzuje týmto rozsudkom.
Obvinený:
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C. C.,
je vinný, že
pod vplyvom alkoholu v dychu v množstve 0,93 mg/l dňa 02.05.2026 v čase o 22:35 hodine po ulici E. smerom na ulicu Gogolovú v Trenčianskych Tepliciach ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault Clio, EČV C.,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa mu ukladá
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona peňažný trest 1.000 eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, sa obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiac.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 2 roky.
odôvodnenie:
Dňa 08.06.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvineného návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 313/26/3309.
Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.
Následne súd vykonal verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku pozitívne „áno“. Preto súd za prítomnosti obvineného a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku.
Rozsudok
nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.