2T/55/2026
ECLI:SK:OSLC:2026:6626010367.1
- Súd
- Okresný súd Lučenec
- Sudca
- JUDr. Stanislav Galovič
- IČS
- 6626010367
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 23/26, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Lučenec dňa 10.06.2026 vo veci obvineného A. B. pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. júna 2026 takto
rozhodol:
Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným A. B. a potvrdzuje ju v tomto znení:
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. XXX/X,
uznáva sa za vinného , že
si bez povolenia, v meste Lučenec zadovážil sušinu rastliny rodu Cannabis, ktorú bez povolenia prechovával pri sebe ako aj na iných miestach v okrese Lučenec pre účely ďalšej neoprávnenej distribúcie konečným konzumentom, naposledy na C. E. pri bytovke č. XX v meste Fiľakovo, okres Lučenec do 23.35 hod dňa 20. 01. 2026, kedy mal na tieto účely pri sebe sušinu rastliny rodu Cannabis s celkovou hmotnosťou 299,105 g, ktorú mal uloženú v 1 ks plastovom vrecku 2 bezfarebnej hrubej fólie, v 2 ks plastových vreckách s tlakovým uzáverom, v 7 ks guľatých balíčkoch z bezfarebnej potravinovej fólie, v bielej plastovej nádobe s plastovým uzáverom s 3 ks guľatých balíčkov z bezfarebnej potravinovej fólie, ktoré látky boli spôsobilé ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok a ?? - tetrahydrokanabinol (THC), ako hlavná aktívna zložka konopy, je zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, teda
neoprávnene obchodoval s omamnou látkou a psychotropnou látkou vo väešom množstve,
tým spáchal
zloein neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou pod3a § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje podľa § 173 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci – 1 ks čierna príručná taška s logom LV a 1 ks mobilný telefón zn. Nokia, IMEI: 354594/05/721341/9 bez SIM karty. Pod3a § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal dňa 10.06.2026 návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, - mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, - si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“. Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.