30Ek/1611/2026
ECLI:SK:OSBB:2026:6126339715.1
- Súd
- Okresný súd Banská Bystrica
- Sudca
- Mgr. Robert Schmidt
- IČS
- 6126339715
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava IČO: 35 942 436 proti povinnému: A. B., nar: 21.12.1985, C. XXX, XXX XX C., IČO: 51 066 998 o vymoženie 673,5 EUR s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto
rozhodol:
Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nároku oprávneného titulom istiny vo výške 449 EUR z a m i e t a.
odôvodnenie:
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 24.06.2026 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 673,50 EUR na základe exekučných titulov, ktorými sú výkaz nedoplatkov č. 2533672231 zo dňa 19.08.2025, výkaz nedoplatkov č. 2552663031 zo dňa 26.11.2025 a výkaz nedoplatkov č. 2601077331 zo dňa 22.01.2026, ktoré vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.
2. Šetrením v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní (ďalej len „REPLIK“) súd zistil, že uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 30OdK/102/2025 zo dňa 19.11.2025, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.
4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.
6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo sčasti.
7. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).
9. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považujú zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom.
10. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR v znení účinnom do 30.09.2025, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
11. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR v znení účinnom od 01.10.2025, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.
12. Podľa § 167f ods. 1, 2 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
13. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
14. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“), poistné je povinná platiť aj osoba, ktorá je verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona a nie je a) zamestnancom, b) samostatne zárobkovo činnou osobou alebo c) osobou podľa odseku 7.
15. Podľa § 17 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, preddavok na poistné samostatne zárobkovo činných osôb [§ 11 ods. 1 písm. b)] a platiteľov poistného podľa § 11 ods. 2 je splatný do ôsmeho dňa po uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca.
16. Podľa § 17a ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa môže uplatniť voči poistencovi alebo platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov pohľadávku na preddavku na poistnom, na nedoplatku z ročného zúčtovania poistného a na úrokoch z omeškania (ďalej len „pohľadávka“).
17. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či záväzkov.
18. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania, a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú účinky vyhláseného konkurzu.
19. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 30OdK/102/2025 zo dňa 19.11.2025, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar: 21.12.1985, C. XXX, XXX XX C., ktorému bol ustanovený správca JUDr. Vladimír Kotus so sídlom Masarykova 12, 04001 Košice, Slovensko, značka správcu S15790. Dňa 14.01.2026 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Týmto oznámením v Obchodnom vestníku sa v zmysle ust. § 167v ods. 1 druhá veta ZoKR konkurz na majetok dlžníka zrušuje čím sa konkurz končí, účinky oddlženia však zostávajú zachované.
20. Oprávnený v rámci návrhu na vykonanie exekúcie predložil ako exekučné tituly: výkaz nedoplatkov č. 2533672231 zo dňa 19.08.2025, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 01.06.2025 do 31.07.2025 v sume 214,50 EUR a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 EUR, spolu v celkovej sume 224,50 EUR, výkaz nedoplatkov č. 2552663031 zo dňa 26.11.2025, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 01.08.2025 do 31.10.2025 v sume 214,50 EUR a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 EUR, spolu v celkovej sume 224,50 eur a výkaz nedoplatkov č. 2601077331 zo dňa 22.01.2026, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné vyplývajúce z neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 01.11.2025 do 31.12.2025 v sume 214,50 EUR a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 EUR, spolu v celkovej sume 224,50 EUR. V rámci týchto exekučného titulu sú teda obsiahnuté aj pohľadávky za nezaplatené mesačné preddavky na zdravotné poistenie, ktoré spadajú do rozhodného obdobia, na ktoré sa vzťahujú účinky vyhláseného konkurzu. V zmysle § 17 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. preddavok na poistné platiteľov poistného podľa § 11 ods. 2 je splatný do ôsmeho dňa po uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca. Podľa odseku 8 citovaného ustanovenia, ak platiteľ poistného neodvedie preddavok na poistné riadne a včas, príslušná zdravotná poisťovňa si môže uplatniť nárok na tento preddavok na úrade alebo výkazom nedoplatkov. Vznik povinnosti platiť poistné a splatnosť poistného sú teda podstatnými prvkami, pričom povinnosť zaplatiť poistné nie je nevyhnutne podmienená vydaním výkazu nedoplatkov. Z uvedeného je zrejmé, že výkaz nedoplatkov sa vzťahuje na povinnosť platiť poistné, ktorá vznikla pred jeho zostavením a zároveň sa pred jeho zostavením stala splatnou. Výkaz nedoplatkov teda nemá konštitutívny charakter, nespôsobuje vznik novej povinnosti platiť poistné a nemá ani vplyv na splatnosť poistného. Výkaz nedoplatkov je len administratívnym dokumentom, ktorý zostavuje poisťovňa z údajov evidencie poistného a ktorý sa v zmysle právnej úpravy obsiahnutej v § 17a zákona č. 580/2004 Z.z. stáva exekučným titulom, nezakladá žiadne nové práva alebo povinnosti platiteľa poistného. Ide o sumár už splatných povinností, ktoré majú zákonný podklad a vyplývajú zo zákonom stanovenej povinnosti, ktorú má platiteľ poistného splniť bez vydania a doručenia rozhodnutia, resp. výkazu nedoplatkov (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 229/2023 zo dňa 23.11.2023).
21. Z uvedených skutočností je zrejmé, že pohľadávky oprávneného na nezaplatenom poistnom - výkaz nedoplatkov č. 2533672231 zo dňa 19.08.2025 a výkaz nedoplatkov č. 2552663031 zo dňa 26.11.2025 spolu vo výške 449 EUR vznikli pred rozhodujúcim dňom, teda pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. pred mesiacom november 2025), z čoho vyplýva, že uvedené pohľadávky sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom považujú za nevymáhateľné.
22. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd vyhovel návrhu oprávneného v celom rozsahu a udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu, že rozhodnutím konkurzného súdu o oddlžení dlžníka sa v zmysle § 166e ods. 2 ZoKR pohľadávka oprávneného voči povinnému čiastočne stala nevymáhateľnou a na nevymáhateľnosť bol exekučný súd povinný prihliadať z úradnej moci, v dôsledku čoho na ňu nemožno viesť exekúciu. Nevymáhateľnosť predstavuje dôvod, pre ktorý by exekúcia podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku musela byť zastavená, a preto je daný dôvod zamietnutia návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nároku oprávneného titulom istiny vo výške 449 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, nakoľko bol súdom zistený dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť v uvedenej časti zastavená.
23. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.