31PP/42/2026
ECLI:SK:OSPO:2026:8126010779.1
- Súd
- Okresný súd Prešov
- Sudca
- JUDr. Radoslav Harangozo
- IČS
- 8126010779
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Radoslavom Harangozom, o návrhu odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XXXX/X, D., toho času v ÚVV a ÚVTOS Prešov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v Prešove dňa 30. júna 2026, takto
rozhodol:
Podľa § 415 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona odsúdeného A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XXXX/X, D., toho času v ÚVV a ÚVTOS Prešov, p o d m ienečne p r e p ú š ť a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 26.02.2020, sp. zn. 9T/54/2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 09.12.2024, sp. zn. 9T/54/2019 v spojení rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 21.11.2025, sp. zn. 9T/54/2019 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 27.01.2026, sp. zn. 3To/8/2026 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 21.11.2025, sp. zn. 9T/54/2019 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 27.01.2026, sp. zn. 3Tos/8/2026 vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov a súčasne n a r i a ď u j e probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 51 odsek 4 písm. k) Trestného zákona odsúdenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
odôvodnenie:
Dňa 30.04.2026 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného prostredníctvom jeho obhajcu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že svojim správaním počas výkonu trestu preukázal svoje polepšenie a je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Má za to, že spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie na slobodu.
Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 04.01.2019, sp. zn. 6T/49/2018, právoplatným dňa 01.02.2019, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. f) Trestného zákona, tým, že si prisvojil cudziu vec, spôsobil škodu vo výške 13,59 eur a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a za to mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 24 mesiacov.
Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 26.02.2020, sp. zn. 9T/54/2019, právoplatným dňa 26.02.2020 bol odsúdený uznaný za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom pri určení skúšobnej doby v trvaní 4 roky, za súčasného zrušenia výroku o treste, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 04.01.2019, sp. zn. 6T/49/2018. Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 09.12.2024, sp. zn. 9T/54/2019 súd rozhodol, že odsúdený vykoná trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 26.02.2020, sp. zn. 9T/54/2019 so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 3Tos/62/2025.
Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 21.11.2025, sp. zn. 9T/54/2019, právoplatným dňa 27.01.2026 súd podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku zrušil v dôsledku zániku trestnosti prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ktorý bol predmetom konania vedeného pred Okresným súdom Trnava sp. zn. 6T/49/2018, a ktorého trestnosť zanikla podľa § 84 Trestného zákona výrok o treste uložený odsúdenému trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 26.02.2020, sp. zn. 6T/54/2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 09.12.2024, sp.zn. 9T/54/2019, právoplatným dňa 15.04.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 15.04.2025, sp.zn. 3Tos/62/2025 a zároveň podľa § 405b ods. 1 veta druhá Trestného poriadku za zostávajúci trestný čin, pri ktorom trestnosť činu nezanikla podľa § 84 Trestného zákona uložil odsúdenému súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zrušil výrok o treste uložený odsúdenému trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 04.01.2019, sp. zn. 6T/49/2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Odsúdený po vyhlásení rozsudku priamo do zápisnice zahlásil odvolanie, ktoré Krajský súd v Trnave dňa 27.01.2026, sp. zn. 3Tos/8/2026 zamietol.
Zo správy a hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že odsúdený ženatý, otec dvoch detí, slovenskej národnosti, pôvodným povolaním murár, pred nástupom do výkonu trestu pracoval ako opatrovateľ. Odsúdený bol doposiaľ šesťkrát súdne trestaný, vo výkone trestu odňatia slobody je tretíkrát. Odsúdený
nastúpil výkon trestu sám, dňa 28.07.2025 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov. Ako vyplýva z hodnotenia riaditeľa menovaného ústavu, správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval, príkazy a pokyny personálu plnil bez pripomienok. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny mal osvojené, v osobných veciach si udržiaval stanovený poriadok. V kolektíve odsúdených vystupoval pokojne, interpersonálne nezhody a dominantné tendencie zaznamenané neboli. V priebehu výkonu trestu bol dlhodobo zaradený do práce na pracovisku so zameraním na prípravu stravy. Jeho pracovná morálka bola nadriadenými hodnotená kladne – kladný poznatok zo dňa 4.2.2026, zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiaval. Tiež sa zapájal do činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného – upratovanie priestorov ústavu. Vo voľnom čase sa venoval sledovaniu televízie, počúvaniu rádia, čítaniu kníh,
časopisov. Zapájal sa aj do športových aktivít, ako aj do aktivít, ktoré boli zamerané na problematiku závislostí. Sociálny kontakt udržiaval prostredníctvom korešpondencie, telefonovania a návštev s primárnou rodinou rodičmi, manželkou, dcérou a bratrancami. Vzťahy v rodine považuje odsúdený za harmonické, rodina mu pomáha po psychickej, emocionálnej aj materiálnej stránke.
Počas výkonu trestu bol raz disciplinárne odmenený - 4.3.2026 pochvalou za vzorné plnenie si pracovných povinností, disciplinárne potrestaný nebol. Na základe uvedeného riaditeľ ústavu odporúčal zmeniť odsúdenému spôsob výkonu trestu odňatia slobody preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Dňa 18.3.2026 bol rozhodnutím Okresného súdu Trnava preradený na výkon trestu z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Od 25.03.2026 menovaný vykonáva trest odňatia slobody v oddelení výkonu trestu v E. Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Po ukončení pobytu v nástupnom oddiele mu bola umiestňujúcou komisiou stanovená diferenciačná skupina „B“. Odsúdený je počas výkonu trestu kooperujúci, správanie má dostatočne regulované, svoje povinnosti si plní, negatívne sa neprejavuje. V pedagogickej dokumentácii je evidovaný kladný poznatok za dobrovoľné zúčastnenie sa prác na upratovaní a úprave zelene v exteriéri oddelenia. Spáchanú trestnú činnosť priznáva, odôvodňuje ju okolnosťami ktoré ju ovplyvnili. Menovaný prejavil záujem o pracovné zaradenie, bol zaradený v rámci vonkajšieho nestráženého pracoviska s dohľadom Lavaton, od 22.4.2026, pracovné zaradenie trvá. Kontakt s vonkajším prostredím naďalej udržiava so všetkými povolenými blízkymi osobami. V podmienkach tunajšieho oddelenia sa disciplinárneho previnenia nedopustil, ani mu nebola udelená disciplinárna odmena.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Vzhľadom na vyššie uvedené odporúča riaditeľ ÚVV a ÚVTOS Prešov podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody s určením primeranej skúšobnej doby. Vzhľadom na identifikáciu rizikových faktorov, ktoré boli primárnou príčinou vedúcou k spáchaniu trestnej činnosti, odporúčal uloženie primeraných obmedzení a povinností počas plynutia skúšobnej doby odsúdeného spočívajúcich v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov v podaní zo dňa 24.06.2026 konštatoval, že sú splnené ako formálne tak i materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného, keďže tento je z ÚVV a ÚVTOS hodnotený kladne, nič záporné sa mu nevytýka, bol pracovne zaradený, bol disciplinárne odmenený, k spáchanej trestnej činnosti zaujal kritický postoj. Záverom navrhol, aby súd rozhodol o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a s prihliadnutím na predchádzajúce odsúdenia mu určil prísnejšiu skúšobnú dobu a najmenej povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.
Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech, na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa § 415 ods. 3 Tr. poriadku, ak podmienečné prepustenie navrhne riaditeľ ústavu na výkon väzby alebo riaditeľ ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo sa k takému návrhu pripojí, môže rozhodnutie o tom, že odsúdený sa podmienečne prepúšťa, urobiť so súhlasom prokurátora aj predseda senátu.
Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.
Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, so spisovým materiálom, písomným hodnotením z ÚVV a ÚVTOS Prešov a zistil, že predpísaná 1/2 z trestu odňatia slobody uplynula dňa 28.04.2026 a teda spĺňa formálny predpoklad podmienečného prepustenia. Na základe zabezpečených dôkazov dospel súd k záveru, že odsúdený vo výkone trestu plnením si svojich povinností preukázal snahu o polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, poukazujúc pritom na jeho pozitívne hodnotenie, kde mu bola uložená jedna disciplinárna odmena, ale zároveň nemá žiadny trest ani negatívne poznatky.
Súd pritom zohľadnil aj dĺžku uloženého trestu ako aj skutočnosť, že trest vykonáva v ústave na výkon trestu s najmiernejším stupňom stráženia, čím je naplnený aj materiálny predpoklad.
Vzhľadom na to, že boli splnené zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Zároveň súd odsúdenému určil skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, pretože takúto skúšobnú dobu považuje za potrebnú na preukázanie, či doterajší výkon trestu odňatia slobody bol dostačujúci na prevýchovu odsúdeného ako aj s ohľadom na predchádzajúce odsúdenia a na charakter trestnej činnosti, za ktorú bol vo výkone trestu odňatia slobody. Zároveň spolu so skúšobnou dobou na dovŕšenie nápravy pri podmienečnom prepustení považoval súd za potrebné a dôvodné pôsobiť na odsúdeného po dobu 1 roka aj probačným dohľadom a súčasne za účelom dosiahnutia jeho zaradenia do spoločnosti mu uložil povinnosť v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa o to aspoň preukázateľne uchádzať, čo podľa názoru súdu eliminuje opakovanie páchania trestnej činnosti.
Ak odsúdený nepovedie počas skúšobnej doby riadny život súd rozhodne, a to aj počas plynutia skúšobnej doby, o výkone zvyšku podmienečne odpusteného trestu odňatia slobody.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť len proti výroku o určení dĺžky skúšobnej doby do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.