31T/40/2026

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trv. bytom D. E. XXX, okr. Prešov je vinný, že dňa 03.12.2025 v čase okolo 14.00 hod. odcudzili z lesného porastu číslo 354a nachádzajúceho sa v k. ú. obce D., F. C. G. C. E. 680/1 podľa registra E KN vedenej ako lesné pozemky na ktorú sa viaže list vlastníctva číslo XXXX zmiešanú drevnú hmotu, ktorú tvorili dreviny borovica lesná (latinský názov Pinus sylvestris), jedľa biela (latinský názov Abies alba), breza previsnutá (latinský názov Betula pendula), hloh obyčajný (latinský názov Crataegus laevigata), hrab obyčajný (latinský názov Carpinus betulus) a lieska obyčajná (latinský názov Corylus avellana) v objeme 0,73 m2 a to tak, že v predmetnom lesnom poraste našiel na rôznych miestach už zrezanú a popadanú drevnú hmotu, ktorú si následne pomocou ručnej sekery naštiepal na kratšie kusy, naložil na podomácky vyrobený vozík bez výrobného čísla, ktorý si na uvedený účel vzal do lesného porastu a pokračoval v smere do rómskej osady v obci D., okres Prešov v úmysle zobrať domov ako palivové drevo, avšak pri prevážaní ukradnutej dreviny bol pristihnutý hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Jarovnice, čím takto svojím konaním pre majitel'a lesného porastu spoločnost' H. I., I., J. E. XXX, okres Trnava, IČO: 46431691 spôsobil škodu vo výške 8,70,- Eur, teda - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku

čím spáchal - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona

za čo mu súd ukladá Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku nasledovne: a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces, c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu, d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby, e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu, g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je kladený za vinu, h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody, j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.