32P/15/2026
ECLI:SK:OSGA:2026:2326200320.4
- Súd
- Okresný súd Galanta
- Sudca
- JUDr. Andrea Sátorová
- IČS
- 2326200320
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Rozsudok
bez odôvodnenia Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, B., toho času F. G. H. X, B. - A., a manžela navrhovateľky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, B., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto
rozhodol:
I. Súd manželstvo A. B. C., D. C., narodenej XX.XX.XXXX a G. B., narodeného XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v I. E. A., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu I. E. A., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo X, rozvádza.
II. Schvaľuje sa rodičovská dohoda v tomto znení:
Maloleté dieťa sa na čas po rozvode zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to v 4-dňových intervaloch s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej H. B., nar. XX.X.XXXX sumou 150,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti rozhodnutia, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti výroku II. tohto rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).
Proti výroku I. a III. nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci konania v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.
Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 CMP).