32Pc/14/2026
ECLI:SK:OSZH:2026:6426200964.1
- Súd
- Okresný súd Žiar nad Hronom
- Sudca
- JUDr. Rebeka Herdová
- IČS
- 6426200964
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Rebekou Herdovou v právnej veci navrhovateľa ako osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti (plnoleté dieťa): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XXX, XXX XX C. C., t. č. C. C. XXX, XXX XX C. C. (adresa na doručovanie) proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti (otec): D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XXX, XXX XX C. C., návrhu na určenie vyživovacej povinnosti, takto
rozhodol:
I. Súd s ch v a ľ u j e zmier v nasledujúcom znení:
Povinný z vyživovacej povinnosti D. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu plnoletého A. výživným v sume 180 eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletého A., počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení zmieru.
II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19P/43/2019-33 zo dňa 05.12.2019 v časti určenia výživného na toho času maloletého A..
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručila dňa 22.04.2026 osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti návrh na zvýšenie výživného.
2. Dňa 22.06.2026 sa na súde uskutočnilo pojednávanie, na ktorom boli prítomní aj osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti, aj osoba povinná z vyživovacej povinnosti. Na pojednávaní sa účastníci dohodli na výške vyživovacej povinnosti. Zhodne žiadali schváliť zmier, na základe ktorého bude osoba povinná z vyživovacej povinnosti zaviazaná prispievať na výživu plnoletého A. výživným v sume 180 eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletého A., počnúc právoplatnosťou schválenia zmieru.
3. Podľa § 62 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
4. Podľa § 62 ods. 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
5. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
8. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
9. V prejednávanej veci účastníci konania uzavreli zmier, pričom súd mal za to, že uzavretý zmier je s prihliadnutím na odôvodnené potreby osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery osoby povinnej z vyživovacej povinnosti, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Z uvedených dôvodov súd zmier podľa § ust. 148 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 2 os. 1 CMP schválil.
10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania a súčasne ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.
Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného zmieru v súlade s ust.§ 357 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP nie je možné podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania v súlade s ust.§ 368 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.
Uznesenie
je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 CMP).