34C/20/2026
ECLI:SK:OSPO:2026:8126202898.4
- Súd
- Okresný súd Prešov
- Sudca
- JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.
- IČS
- 8126202898
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., zast. D. D. E., advokát, so sídlom Požiarnická 3969/21, 080 01 Prešov, proti žalovanej F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX H., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
rozhodol:
Schvaľuje zmier uzatvorený medzi stranami sporu v tomto znení:
„I. Strany zrušujú ich podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - pozemku parcely registra „E“ č. XXX/ XXX, o výmere 350 m2, druh pozemku trvalý trávny porast, evidovanej Okresným úradom Prešov, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXX, pre okres B., obec C., katastrálne územie C..
II. Strany vyporiadavajú toto zrušené podielové spoluvlastníctvo tak, že nehnuteľností uvedené vo výroku I. nadobúda do výlučného vlastníctva žalobca.
III. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanej primeranú náhradu vo výške 2.000 EUR na jej bankový účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia o schválení tohto zmieru.
IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“
odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 7.4.2026 domáhal voči žalovanej zrušenia a vyporiadania ich podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - pozemku parcely registra „E“ č. XXX/XXX, o výmere 350 m2, druh pozemku trvalý trávny porast, evidovanej Okresným úradom Prešov, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXX, pre okres B., obec C., katastrálne územie C. (ďalej aj ako „Pozemok“), a to tým spôsobom, že žalobca nadobudne do jeho výlučného vlastníctva Pozemok a žalobkyni zaplati primeranú náhradu vo výške 2.000 EUR.
2. Žalobkyňa vo vyjadrení k žalobe uviedla, že so zrušením podielového spoluvlastníctva k Pozemku súhlasí a rovnako súhlasí aj s navrhnutým spôsobom jeho vyporiadania.
3. Vzhľadom na postoj strán a ich stanoviska v tomto spore a v zmysle princípu, že základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu, pričom o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť (ak je to možné a účelné), tak súd vyzval strany, aby sa vyjadrili, či súhlasia sa návrhom zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
4. V nadväznosti na výzvu súdu sa strany následne vyjadrili, že s návrhom zmieru v celom rozsahu súhlasia.
5. Strany teda vyššie uvedeným spôsobom uzavreli zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou zmieru bola aj dohoda strán o náhrade trov konania. Strany prejavili vôľu, aby uzatvorením zmieru boli všetky žalobou uplatnené nároky medzi stranami vyrovnané a zmierom bol vyčerpaný celý predmet konania, pričom zmier sa týka aj dohody o náhrade trov konania.
6. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
7. Keďže uzatvorený zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, tak ho súd v zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to aj vrátane dohody o trovách konania. O nároku na náhradu trov konania už potom súd nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.