36T/15/2026
ECLI:SK:MSBA1:2026:1126012491.2
- Súd
- Mestský súd Bratislava I
- Sudca
- JUDr. Juraj Kapinaj
- IČS
- 1126012491
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I, v Bratislave, pred samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom v trestnej veci proti obv. L. J.C., Z.. XX.XX.XXXX V. B., trvale bytom V. B., Z.Ý., Ž., t.č. vo väzbe v Ú. T. Ú. Bratislava od dňa 03.03.2026, stíhaný pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 3 písm. b) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 02.07.2026 takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 17.06.2026 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava IV a obvineným L. J., Z.. XX.XX.XXXX
s c h v a ľ u j e.
Obvinený: L. J., Z.. XX.XX.XXXX V. B., trvale bytom V. B., Z., Ž., t.č. vo väzbe v Ú. T. Ú. Bratislava H. L. XX.XX.XXXX,
sa uznáva za vinného, že
v bode 1/ obvinený v presne nezistenom čase od dňa 12.11.2025 o 19:00 hod. do dňa 13.11.2025 do 04:42 hod. presne nezisteným spôsobom vnikol do neuzamknutého motorového vozidla BMW X6, EČV: B.- XXXNP, ktoré bolo zaparkované na Rudavskej 9070/17, Bratislava, a vzal odtiaľ pánsku koženú tašku zn. JOOP! čierno-modrej farby v hodnote 150,- Eur, ktorej obsahom boli kľúče, pánska kožená peňaženka Samsonite čiernej farby v hodnote 75,-Eur, finančná hotovosť vo výške 200,- Eur, finančná hotovosť 50,- AED (Emirátske dirhamy Spojených arabských emirátov, po prepočte 11,78,-Eur), osobné doklady poškodeného, dioptrické okuliare zn. Calvin Klein v hodnote 100,- Eur, platobná karta č. *. vedená v Slovenskej sporiteľni, a.s., platobná karta č. *. vydaná k bankovému účtu č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v Slovenskej sporiteľni, a.s., platobná karta č. *. vydaná k bankovému účtu č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v ČSOB, a.s., platobná karta č. *. XXXX vedená v ČSOB, a.s., platobná karta REVOLUT končiaca číslom XXXX vydaná k bankovému účtu č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX, a následne obvinený prostredníctvom platobnej karty č. *. vydanej k bankovému účtu č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v ČSOB, a.s. vykonal bez vedomia a súhlasu poškodeného nasledovné platby: - dňa 13.11.2025 o 04:42 hod. v prevádzke čerpacej stanice VOMS, Záhorská Bystrica, Bratislava neoprávnenú platbu vo výške 32,75,-Eur, - dňa 13.11.2025 04:43 hod. v prevádzke čerpacej stanice VOMS, Záhorská Bystrica, Bratislava neoprávnenú platbu vo výške 30,00,- Eur, - dňa 13.11.2025 o 06:25 hod. v prevádzke Slovnaft-SK20902, Bratislava neoprávnenú platbu vo výške 48,00,- Eur, - dňa 13.11.2025 o 06:39 hod. v prevádzke Trafika, BA, Patrónka, Bratislava, neúspešný pokus o platbu vo výške 47,40,- Eur, a obvinený tiež prostredníctvom platobnej karty č. *. vydanej k bankovému účtu č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému v SLSP, a.s. vykonal bez vedomia a súhlasu poškodeného nasledovné platby: - dňa 13.11.2025 o 06:38 hod. v prevádzke Trafika, BA, Patrónka, Bratislava neoprávnenú platbu vo výške 39,90,- Eur, - dňa 13.11.2025 o 07:05 hod. v prevádzke Tabak - Press Trafika Trn., Bratislava neoprávnenú platbu vo výške 40,00,- Eur, a obvinený tiež prostredníctvom platobnej karty REVOLUT končiacou číslom XXXX, vydanej k bankovému účtu č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX, vykonal bez vedomia a súhlasu poškodeného nasledovné platby: - dňa 13.11.2025 o 05:24 hod. v prevádzke Slovnaft-SK20902, Bratislava neoprávnenú platbu vo výške 48,00,- Eur, - dňa 13.11.2025 o 05:40 hod. v prevádzke Trafika, BA, Patrónka, Bratislava neoprávnenú platbu vo výške 47,40,- Eur, - dňa 13.11.2025 o 06:05 hod. v prevádzke Tabak-Press Trafika Trn., Bratislava neoprávnenú platbu vo výške 48,00,- Eur, - dňa 13.11.2025 o 06:57 hod. v prevádzke Billa 112, Bratislava neúspešný pokus o platbu vo výške 45,98,-Eur, čím obvinený spôsobil poškodenému P.. G. K. škodu krádežou spolu vo výške 536,78,- Eur, a škodu neoprávnenými platbami s odcudzenými platobnými kartami vo výške 334,05,- Eur,
v bode 2/ obvinený dňa 19.02.2026 v čase o 02:09 hod. na J. XXXX/XX, Bratislava, preliezol pletivový plot o výške cca 158 cm, vstúpil na pozemok rodinného domu, a vošiel do tam zaparkovaného neuzamknutého vozidla zn. Ford Kuga, EČV: T.-XXXNF, čiernej farby, odkiaľ vzal pánsku koženú peňaženku čiernej farby nepatrnej hodnoty patriacu poškodenému J. X., v ktorej sa nachádzala peňažná hotovosť vo výške 15,- Eur, osobné doklady poškodeného, platobná karta č. *. vydaná k bankovému účtu č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v mBank S.A_, platobná karta č. *. vydaná k bankovému účtu č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému vo VÚB, a.s., a tiež vošiel do ďalšieho tam zaparkovaného
neuzamknutého vozidla zn. Kia Sportage, EČV: E.-XXXCR, čiernej farby, odkiaľ vzal káblové slúchadlá zn. Apple nepatrnej hodnoty patriace poškodenej D.. I. B., a následne obvinený prostredníctvom platobnej karty č. *. vydanej k bankovému účtu č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v mBank S.A_ vykonal bez vedomia a súhlasu poškodeného nasledovné
platby: - dňa 19.02.2026 o 02:18 hod. v prevádzke čerpacej stanice VOMS, Záhorská Bystrica, Bratislava vo výške 44,90,- Eur, - dňa 19.02.2026 o 02:19 hod. v prevádzke čerpacej stanice VOMS, Záhorská Bystrica, Bratislava neúspešný pokus o platbu vo výške 42,00,-Eur, a obvinený tiež prostredníctvom platobnej karty č. *. vydanej k bankovému účtu č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému vo VÚB, a.s. vykonal bez vedomia a súhlasu poškodeného nasledovné platby: - dňa 19.02.2026 o 02:19 hod. v prevádzke čerpacej stanice VOMS, Záhorská Bystrica, Bratislava neúspešný pokus o platbu vo výške 42,00,-Eur, čím obvinený spôsobil poškodenému J. X. škodu krádežou vo výške 15,- Eur, a škodu neoprávnenými platbami s odcudzenými platobnými kartami vo výške 44,90,- Eur, a poškodenej D.. I. B. škodu krádežou
v presne nezistenej výške, a tohto konania sa obvinený dopustil napriek tomu, že dňa 22.11.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež cudzieho majetku, a Obvodným oddelením PZ Bratislava Ružinov - východ mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX, a tiež napriek tomu, že dňa 14.11.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru v predajni Terno, Nobelova 3A, Bratislava, a Obvodným oddelením PZ Bratislava Nové Mesto - východ mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX, a tiež napriek tomu, že dňa 11.09.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru v predajni Lidl, Bratislava, a PMJ PZ Bratislava mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX, a tiež napriek tomu, že dňa 25.08.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle §
50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru, a Obvodným oddelením PZ Miloslavov mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX, a tiež napriek tomu, že dňa 06.08.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru v OC Nivy, Bratislava, a Oddelením železničnej polície, PZ Bratislava mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX,
v bode 3/ obvinený dňa 19.02.2026 o 04:42 hod. bez vedomia a súhlasu majiteľov rodinného domu vošiel cez otvorenú vstupnú bránu na pozemok rodinného domu na B. XXXX/X, Bratislava, a z tam sa nachádzajúceho neuzamknutého záhradného domčeka vzal horský bicykel zn. Trek Marlyn, šedej farby, s výrobným číslom N. v hodnote 720,-Eur, spolu s namontovanou detskou cyklosedačkou zn. Shotgun Pro v hodnote 130,- Eur, na ktorom z miesta odišiel, čím obvinený spôsobil poškodenému F. A. škodu krádežou spolu vo výške 850,- Eur, a tohto konania sa obvinený dopustil napriek tomu, že dňa 22.11.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež cudzieho majetku, a Obvodným oddelením PZ Bratislava Ružinov - východ mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX, a tiež napriek tomu, že dňa 14.11.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru v predajni Terno, Nobelova 3A, Bratislava, a Obvodným oddelením PZ Bratislava Nové Mesto - východ mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX, a tiež napriek tomu, že dňa 11.09.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru v predajni Lidl, Bratislava, a PMJ PZ Bratislava mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX, a tiež napriek tomu, že dňa 25.08.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru, a Obvodným oddelením PZ Miloslavov mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX, a tiež napriek tomu, že dňa 06.08.2025 bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku v zmysle § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru v OC Nivy, Bratislava, a Oddelením železničnej polície, PZ Bratislava mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku T. XX XXXXXXXX,
teda
v bodoch 1/, 2/, 3/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu, a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách), neoprávnene vnikol do obydlia iného, neoprávnene použil platobný prostriedok,
čím spáchal
v bodoch 1/, 2/, 3/ pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 3 písm. b) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., z toho v bodoch 2/ a 3/ v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1 Tr. zák., a v bodoch 1/ a 2/ vo viacčinnom súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., s poukazom na § 39 ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody, a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenému P.. G. K., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, Bratislava, škodu vo výške 870,83,- Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodený P.. G. K., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, Bratislava, sa zo zvyškom nároku odkazuje na civilný proces.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenému J. X., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, Bratislava, škodu vo výške 59,90,- Eur.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenému F. A., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, Bratislava, škodu vo výške 130,- Eur.
odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV podal návrh na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného, ktorý je stíhaný pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 3 písm. b) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., z toho v bodoch 2/ a 3/ v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1 Tr. zák., a v bodoch 1/ a 2/ vo viacčinnom súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV uzatvoril s obvineným dňa 17.06.2026 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchaniu trestných činov, priznal svoju vinu, a súhlasil s navrhnutým trestom, a ochranným opatrením.
Prokurátor navrhol uložiť obvinenému podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky a uloženie ochranného opatrenia - ochranného liečenia, a zaviazať ho k náhrade škody. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom a ochranným opatrením a náhradou škody prokurátora.
Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudca položil obvinenému otázky uvedené v § 333 odsek 3 písmeno a, b, c, d, e, f, g, h, i, j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. že:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; - rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; - bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; - rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste; - rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sú mu kladené za vinu; - dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 3 písm. b) Tr.
zák., s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., z toho v bodoch 2/ a 3/ v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1 Tr. zák., a v bodoch 1/ a 2/ vo viacčinnom súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák.; - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody; - uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písm. c) alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.