36T/30/2024
ECLI:SK:MSBA1:2026:1124014429.4
- Súd
- Mestský súd Bratislava I
- Sudca
- JUDr. Juraj Kapinaj
- IČS
- 1124014429
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I v Bratislave pred samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.06.2026 takto
rozhodol:
Obžalovaný: W.E. D., R..: XX.XX.XXXX C. D., T. D.: W. XXXX/XX, Bratislava, O. na A. N.I.: Na N. XX, Bratislava,
sa uznáva za vinného , že
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine deklarovanej i rozsudkom Mestského súdu Bratislava II sp. zn.28P/45/2023 zo dňa 18.01.2024, právoplatným dňa 30.01.2024, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna T..W.., R.. C. W.. XXXX výživným vo výške 200,-EUR mesačne a na výživu maloletého syna I..N.. R.. C. W.. XXXX výživným vo výške 150,-EUR mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám matky U. N., pričom si svoju povinnosť v mieste pobytu oprávnených detí na D. B. Č.. XX C. D. - A. ako aj na všetkých miestach, na ktorých sa zdržiaval od mesiaca február 2024 vrátane až doposiaľ riadne neplní, s výnimkou nepravidelných platieb, čím mu vznikol voči matke oprávnených detí dlh na výživnom na obe deti v celkovej výške 1.650,-EUR, pričom počas rozhodného obdobia nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVa R, dávky v hmotnej núdzi nepoberal, nebol poberateľom dávok v nezamestnanosti, nemocenských dávok ani dôchodkových dávok , od 18.03.2024 je zamestnaný v spoločnosti T. P., I..W..V.., Š.
teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné.
odôvodnenie:
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie vzhľadom k tomu, že po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný vzdal práva podať odvolanie a prokurátor taký prejav učinil v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave. Právne neúčinné je odvolanie osôb, ktoré sa tohto práva vzdali.