3Pc/7/2026
ECLI:SK:OSZA:2026:5126202005.2
- Súd
- Okresný súd Žilina
- Sudca
- Mgr. Ľuboš Marcinko
- IČS
- 5126202005
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Opravné uznesenie Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci manželky (navrhovateľky): A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, zastúpenej advokátkou JUDr. Kristínou Jošthovou, so sídlom Školská 639/31, Žilina; a manžela: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, E., o návrhu na rozvod manželstva, o oprave rozsudku zo dňa 09.06.2026, č. k. 3Pc/7/2026-26, takto
rozhodol:
Súd opravuje inú zrejmú nesprávnosť vo výroku I. rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 09.06.2026, sp. zn. 3Pc/7/2026-26, a to v dátume uzatvorenia manželstva:
z nesprávneho: „ 06.02.2017 “ na správne: „ 06.02.2016 “.
odôvodnenie:
1. Súd v záhlaví uvedeným rozsudkom rozhodol o návrhu manželky na rozvod manželstva.
2. Súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že pri vyhlasovaní rozsudku nedopatrením uviedol vo výroku I. nesprávny dátum uzavretia manželstva. Súd vo výroku I. uviedol dátum uzavretia manželstva 06.02.2017, namiesto správneho dátumu, ktorý je 06.02.2016.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.
6. Za zrejmú nesprávnosť podľa § 224 CSP treba považovať rozpor medzi obsahom verejnomocenskej autoritatívnej vôle, ktorú súd v okamihu jeho vyhlásenia prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný a obsahom samotného rozhodnutia (uznesenie Ústavného súdu SR z 29.10.2019, sp. zn. III ÚS 67/2019). Opraviť inú zrejmú nesprávnosť možno opravným uznesením, ak je opravovaná nesprávnosť zrejmá, resp. zjavná, musí teda ísť o chybu, ktorá sa stala zjavnou všetkým subjektom konania, t. j. súdu aj stranám (ÚS ČR II ÚS 2678/13). Zjavnosť opravovanej chyby musí pritom vyplývať z ostatných súvislostí, napr. z iných častí rozhodnutia, prednesov strán atď.
7. Keďže pri vyhlásení v záhlaví uvedenom rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorá je zjavná zo skutkových okolností vo veci samej (sobášny list), súd túto zrejmú nesprávnosť ex offo opravil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné v súlade s ustanovením § 357 Civilného sporového poriadku.