3Sf/3/2026

3. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma, ktorá je v pomere k verejnému záujmu na okamžitom výkone neprimeraná, pričom priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Napadnuté rozhodnutie je spôsobilé bezprostredne založiť vykonateľnosť vyrubenej daňovej povinnosti a nadväzujúce vymáhanie, vrátane vzniku povinnosti uhradiť dodatočne vyrubenú daň, príslušenstvo (úroky, sankcie) a zároveň rizika uplatnenia zabezpečovacích a exekučných nástrojov správcu dane. V prípade okamžitého výkonu rozhodnutia žalobcovi hrozí významný zásah do jeho majetkovej sféry a podnikateľskej činnosti, najmä ohrozenie likvidity, narušenie cash-flow, zhoršenie schopnosti plniť splatné záväzky voči obchodným partnerom, ako aj reputačná ujma spojená s prípadným vymáhaním alebo zabezpečovaním majetku. Takáto ujma má povahu ujmy ťažko napraviteľnej, pretože aj v prípade neskoršieho úspechu žalobcu v konaní by následné vrátenie plnenia alebo odstránenie ekonomických a reputačných následkov nemuselo byť reálne a úplné (vrátane sekundárnych dopadov na zmluvné vzťahy, bonitu a financovanie).

4. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 21. mája 2026 konštatuje, že navrhuje nepriznať odkladný účinok správnej žalobe. Ďalšiu argumentáciu vo veci odkladného účinku však neuviedol.

5. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

10. Právo na rozhodnutie správneho súdu o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu smeruje rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej správy, napadnuté správnou žalobou. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným aktom, pretože jeho následkom je prelomenie právnych účinkov rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy.

11. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je kumulatívne splnenie štyroch podmienok. Dve majú procesný charakter (podanie návrhu a prebiehajúce konanie o správnej žalobe) a dve hmotnoprávny charakter (existencia hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody či finančnej škody, závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iný vážny nenapraviteľný následok a absencia rozporu s verejným záujmom). S ohľadom na potrebu kumulatívneho splnenia týchto podmienok zistenie, že niektorá z nich splnená nie je, vedie k nemožnosti priznania odkladného účinku správnej žalobe.

12. V tomto prípade má súd za nepochybné, že vyššie spomenuté procesné podmienky splnené boli. Následne súd pristúpil ku skúmaniu hmotnoprávnych podmienok. Prvou hmotnoprávnou podmienkou je, že žalobcovi musí okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy hroziť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok (ďalej aj „hrozba zákonom predpokladaných následkov“). Hrozba musí byť priama a nesmie ísť len o hypotetickú možnosť. Rovnako nesmie byť ani nepatrná, ale musí mať závažný dopad. Z uznesenia Ústavného súdu SR č. k. III. ÚS 364/2017-96 zo dňa 30. mája 2017 vyplýva, že preukázanie hrozby je potrebné považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku.

14. Žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil tým, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí žalobcovi závažná ujma, ktorá je v pomere k verejnému záujmu na okamžitom výkone neprimeraná, pričom priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Napadnuté rozhodnutie je spôsobilé bezprostredne založiť vykonateľnosť vyrubenej daňovej povinnosti a nadväzujúce vymáhanie, vrátane vzniku povinnosti uhradiť dodatočne vyrubenú daň, príslušenstvo (úroky, sankcie) a zároveň rizika uplatnenia zabezpečovacích, a exekučných nástrojov správcu dane. V prípade okamžitého výkonu rozhodnutia žalobcovi hrozí významný zásah do jeho majetkovej sféry a podnikateľskej činnosti, najmä ohrozenie likvidity, narušenie cash-flow, zhoršenie schopnosti plniť splatné záväzky voči obchodným partnerom, ako aj reputačná ujma spojená s prípadným vymáhaním alebo zabezpečovaním majetku. Takáto ujma má povahu ujmy ťažko napraviteľnej, pretože aj v prípade neskoršieho úspechu žalobcu v konaní by následné vrátenie plnenia alebo odstránenie ekonomických a reputačných následkov nemuselo byť reálne, a úplné (vrátane sekundárnych dopadov na zmluvné vzťahy, bonitu a financovanie).

15. Samotná skutočnosť, že správnym orgánom bola uložená istá daňová povinnosť, nie je vo všeobecnosti postačujúcim dôvodom na priznanie odkladného účinku len preto, že podľa žiadateľa ide o zásah do jeho majetkových práv, bez splnenia iných zákonom predpokladaných podmienok, a to najmä bez hodnoverne osvedčenej reálnej hrozby, vážnej, ťažko odstrániteľnej ujmy alebo iného vážne nenapraviteľného následku, v prípade úhrady vyrubenej dane. Žalobca je podnikateľom a jeho činnosť tak so sebou nesie znášanie podnikateľského rizika, ktoré samozrejme zahŕňa aj následky vyplývajúce zo správnych konaní vedených v súvislosti s jeho podnikateľskou činnosťou.