3T/29/2026
ECLI:SK:OSMT:2026:5726010530.1
- Súd
- Okresný súd Martin
- Sudca
- JUDr. Marián Rošak
- IČS
- 5726010530
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 07.07.2026 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento
rozhodol:
Ovinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. X, E. C., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
dňa 19.03.2026 v čase asi 0 19.00 h v rodinnom dome s popisným číslom 1 v obci Záborie, okres C., po tom čo sa pod vplyvom alkoholu, dostal v kuchyni do slovnému konfliktu s manželkou A. B., nar. XX.XX.XXXX, s ktorou žije skoro 33 rokov v spoločnej domácnosti, v čase, keď chcela opustiť rodinný dom, v chodbe pri vchodových dverách túto fyzicky napadol, a to takým spôsobom, že ju chytil zozadu pravou rukou a stiahol ju na zem, pričom sa pošmykol a tiež spadol, následnej jej svojou rukou chytil a držal obe jej ruky a počas toho ako ju držal, ju druhou rukou zovretou v päsť začal udierať do ľavej vrchnej časti hlavy, ľavého líca a ľavej ruky, a keď sa A. B. podarilo uvoľniť si ruky, tak si nimi kryla vrchnú časť hlavy, obvinený ju však aj naďalej opakovane udieral päsťou do oboch jej rúk, poškodená počas napádania obvineného prosila, aby ju pustil, tento jej však hovoril, že ju bude dovtedy držať, pokým nezdochne, čím u poškodenej A. B. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie a fyzickým útokom jej spôsobil tržnú ranu dĺžky do 1,5 cm v ľavej záhlavovej oblasti, zmliaždenie pravej strany čela, ľavého líca, rúk obojstranne na chrbtovej strane, ramien obojstranne a ľavého predlaktia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie s dobou liečenia na 7 až 10 dní, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života tým, že boli lokálne bolestivé, krvné podliatiny tváre predstavovali mierny estetický hendikep, musela dodržiavať lekárom nariadený krátkodobý šetriaci režim s vylúčením namáhavejšej fyzickej a psychickej aktivity, a obvinený takto konal napriek tomu, že poškodená A. B. je jeho manželka, čo malo za následok, že si jej obranu spájal s menším odporom, nakoľko spolu žijú v jednej domácnosti skoro 33 rokov, navzájom sa dobre poznajú a zároveň medzi nimi vznikajú vzájomné konflikty, najmä pod vplyvom alkoholu, teda vie, ako A. B. počas nich reaguje, preto si ku nej dovolí to, čo by si nedovolil k inej osobe, teda
- inému ublížil na zdraví, a taký čin sa spáchal na chránenej osobe – osobe blízkej, - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,
čím spáchal
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu probačného dohľadu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému ako súčasť uloženého probačného dohľadu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov počas plynutia skúšobnej doby.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Tr. por. súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.
Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por.
.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz
sa ruší podľa odseku 3.