3T/42/2026
ECLI:SK:OSTN:2026:3126010725.1
- Súd
- Okresný súd Trenčín
- Sudca
- JUDr. Eva Tóthová
- IČS
- 3126010725
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, pre obzvooooo zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona a s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.06.2026, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto
rozhodol:
Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom s obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že:
v presne nezistenom období od roku 2023 až do dňa 03.09.2025 na adrese D. E. XXX, najmä keď bol pod vplyvom alkoholu, opakovane a viackrát uviedol poškodenej – svojej matke F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá s ním žije v spoločnej domácnosti, aby na neho previedla svoje vlastnícke právo k rodinnému domu so súpisným číslom XXX v obci D. E. a k pozemkom prislúchajúcim k tomuto rodinnému domu pod hrozbou jej vyhodenia z tohto rodinného domu a pod hrozbou jej vyhodenia z tohto rodinného domu a pod hrozbou fyzickej ujmy, pričom tieto jeho vyhrážky vyvrcholili dňa 03.09.2025 v čase o 19:00 hod., kedy poškodenej pod vplyvom alkoholu vulgárne vynadal a pod hrozbou ublíženia na zdraví od nej požadoval prepis jej majetku na neho s konštatovaním, že by ju najradšej zabil, a keď napokon poškodená vyšla z domu von na ulicu, tak zamkol za ňou na bránu, na základe čoho sa následne nevedela dostať späť domov,
teda
iného násilím, hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, na chránenej osobe – blízkej osobe,
čím spáchal
zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona a s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona. Za to sa o d s u d z u j e
podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním počas skúšobnej doby.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe probačného dohľadu.
Podľa § 74 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.
Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.
odôvodnenie:
Dňa 29.04.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 440/25, ktorú uzatvoril dňa 29.04.2026 s obvineným A. B. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.
Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS:ORP-239/VYS-NM-2025, pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. iného násilím, hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, na chránenej osobe – blízkej osobe,
Poučenie:
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek l písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.
Rozsudok
nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.