41T/39/2026

je vinný

dňa 13.02.2026 v čase okolo 17.41 hodiny, na ulici H. B. XX I. F., J. G., pristúpil k A. G., ktorému zo zadného, ľavého vrecka nohavíc odcudzil mobilný telefón značky Samsung Galaxy A12 v bielom prevedení, Dual SIM, K.: XXXXXXXXXXXXXXX L. K.:XXXXXXXXXXXXXXX s interným úložiskom 32GB a to spolu so SIM kartou s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX od mobilného operátora O2, kde po ceste domov odcudzený mobilný telefón vypol, vybral z neho SIM kartu a túto na neznámom mieste zahodil, pričom následne bol dňa 16.02.2026 policajtom odcudzený mobilný telefón poškodenému A. G. vrátený, avšak krádežou SIM karty a jej zahodením spôsobil poškodenému škodu vo výške 10,- Eur

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku nasledovne: a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces, c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu, d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby, e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu, g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je kladený za vinu, h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody, j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.