42Ek/1606/2025
ECLI:SK:OSBB:2026:6125326113.2
- Súd
- Okresný súd Banská Bystrica
- Sudca
- JUDr. Dominika Rošková
- IČS
- 6125326113
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, so sídlom Špitálska 4-6, 813 63 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 00 681 156, proti povinnému: RED40 s. r. o., so sídlom Kresánkova 13, 841 05 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 50 917 048, o vymoženie 1.042,83 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 42Ek/1606/2025 zo dňa 25. 11. 2025, takto
rozhodol:
I. Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 42Ek/1606/2025 zo dňa 25. 11. 2025 z a m i e t a .
II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 42Ek/1606/2025 zo dňa 25. 11. 2025.
odôvodnenie:
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09. 06. 2025 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.042,83 Eur na základe exekučného titulu-notárskej zápisnice sp. zn. N XXXX/XXXX, NZ 23474/2024 zo dňa 29. 07. 2024.
2. Vyšší súdny úradník uznesením sp. zn. 42Ek/1606/2025 zo dňa 25. 11. 2025 návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol (výrok I.) a oprávnenému nepriznal nárok na náhradu trov exekučného konania (výrok II.). Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že notárska zápisnica môže byť podľa § 45 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej aj ako „Exekučný poriadok“) exekučným titulom iba vtedy, ak obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Vykonateľnosť notárskej zápisnice je striktne viazaná na splnenie podmienok uvedených priamo v jej obsahu; iba obsah notárskej zápisnice ako verejnej listiny je pre posúdenie splatnosti záväzku a okamihu vykonateľnosti rozhodujúci. V bode 4 notárskej zápisnice dlžník ako povinná osoba výslovne vyhlásil, že „v prípade nesplnenia svojho
záväzku splatiť dlžnú sumu vo výške a v lehote splatnosti tak, ako je uvedené v tejto notárskej zápisnici, súhlasí, aby sa táto stala vykonateľným titulom pre výkon rozhodnutia v zmysle § 41 ods. 2 Exekučného poriadku, a súhlasí s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice ako vykonateľného titulu a s exekúciou vedenou podľa Exekučného poriadku.“ Vyšší súdny úradník zhrnul, že zo znenia predmetného bodu jednoznačne vyplýva, že povinný svoj súhlas s vykonateľnosťou viazal výlučne na nesplnenie záväzku v lehote splatnosti tak, ako je táto lehota výslovne definovaná v samotnej notárskej zápisnici.
Poukázal na to, že povinný v notárskej zápisnici v bode 3 vyhlásil, že „výslovne uznáva svoj dlh čo do dôvodu a jeho výšky v celkovej sume 5.214,23 Eur spolu s prípadným príslušenstvom a zaväzuje sa ho uhradiť v lehote 24 mesiacov odo dňa účinnosti dohody o splátkach v zmysle bodu 1. tejto notárskej zápisnice, ktorá bude zverejnená po podpise oboma zmluvnými stranami pričom účinnosť nadobudne deň po zverejnení.“ Vyšší súdny úradník teda konštatoval, že lehota splatnosti záväzku je v notárskej zápisnici odvodená od účinnosti Dohody o splátkach podľa bodu 1 notárskej zápisnice, pričom je výslovne uvedené, že dohoda bude zverejnená po podpise oboma zmluvnými stranami a účinnosť nadobudne deň po zverejnení.
Vyšší súdny úradník z verejne dostupných informácií na webovej stránke Úradu vlády SR (centrálny register zmlúv) zistil, že Dohoda o splátkach bola zverejnená dňa 08. 08. 2024, pričom účinnosť nadobudla dňom nasledujúcim po zverejnení, teda dňa 09. 08. 2024. V súlade s uvedeným sa povinný v notárskej zápisnici zaviazal splatiť dlh v lehote 24 mesiacov od uvedeného dátumu, teda do 09. 08. 2026.
Vzhľadom na vyššie uvedené, vyšší súdny úradník zhrnul, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, ani v čase rozhodovania súdu neuplynula doba plnenia určená v notárskej zápisnici a preto táto nemohla byť vykonateľná. Vyšší súdny úradník ďalej uviedol, že oprávnený svoju argumentáciu opiera o Dohodu o splátkach, v ktorej je upravená strata výhody splátok, spočívajúca v tom, že nesplnením jednej splátky sa stáva splatný celý dlh, avšak táto úprava nie je súčasťou notárskej zápisnice.
Notárska zápisnica v tomto prípade neobsahuje žiadne ustanovenie o strate výhody splátok ani o tom, že by omeškanie so splátkou spôsobilo okamžitú splatnosť celého dlhu a tým aj jej vykonateľnosť. Záverom vyšší súdny úradník uviedol, že vykonateľnosť možno odvodzovať výlučne z obsahu notárskej zápisnice a podmienka splatnosti záväzku podľa nej nebola splnená, vyšší súdny úradník dospel k záveru, že predložená notárska zápisnica v čase podania návrhu nie je vykonateľným exekučným titulom a návrh na vykonanie exekúcie bol podaný predčasne, teda v čase, keď ešte nenastala splatnosť záväzku určená exekučným titulom. Vzhľadom na vyššie uvedené, vyšší súdny úradník návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu podľa § 53 ods. písm. h) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku zamietol. Zároveň oprávnenému ako neúspešnému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
3. Oprávnený podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, ktorú odôvodnil tým, v bode 3 notárskej zápisnice sp. zn. N1076/2024, NZ 23474/2024 povinný uznal svoj dlh čo do dôvodu i do výšky v celkovej sume 5.214,23 Eur s prípadným príslušenstvom a zaviazal sa ho uhradiť v lehote 24 mesiacov odo dňa účinnosti Dohody o splátkach v zmysle bodu 1 Notárskej zápisnice. V spomínanom bode 1 písm. c) Notárskej zápisnice je špecifikované, že poskytovateľ (oprávnený) uzavrie dohodu o splátkach s povinným (prenajímateľom), ak sa povinný (prenajímateľ) v dohode o splátkach zaviaže, že ak nezaplatí niektorú splátku, riadne a včas, stane sa splatným celý dlh. Ďalej uviedol, že na základe dohody o splátkach č. 312081CNW9DOS01 zo dňa 07. 08. 2024 uzatvorenej medzi oprávneným ako veriteľom a povinným ako dlžníkom (ďalej len „Dohoda o splátkach“) sa povinný zaviazal zaplatiť oprávnenému dlh v piatich mesačných splátkach po 1.042,85 Eur (poslednú splátku vo výške 1.042,53 Eur) s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky sa stane splatný celý dlh (bod. 4.1 Dohody o splátkach). Oprávnený po preverení platieb zistil, že úhrada 3. splátky s lehotou splatnosti do 28. 11. 2024, ako aj následných splátok, nebola do dnešného dňa zrealizovaná. Oprávnený ma za to, že notárska zápisnica v spojení s dohodou o splátkach je riadnym exekučným titulom spôsobilým na nútený výkon povinnosti uvedenej v ich obsahu. Žiadal rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka zrušiť.
4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
5. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.
6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
7. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. 8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
8. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
10. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.
11. Súd prvej inštancie (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku), po zistení, že sťažnosť bola podaná včas (§ 242 CSP), oprávnenou osobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP), po skonštatovaní, že sťažnosť má zákonom predpísané náležitosti (§ 127 CSP, § 243 CSP), preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi sťažnosti a postupom bez nariadenia pojednávania (§ 202 ods. 1 Exekučného poriadku) dospel k záveru, že sťažnosť nebola podaná dôvodne, a preto ju zamietol.
12. V tomto smere treba konštatovať, že vyšší súdny úradník dostatočne a správne zistil skutkový stav veci a z takto zisteného skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie dostatočne a presvedčivo odôvodnil, pričom sa vysporiadal so všetkými pre rozhodnutie vo veci relevantnými skutočnosťami. Napadnuté uznesenie tak súd prvej inštancie považuje za v celom rozsahu vecne správne, v súvislosti s čím zároveň poukazuje na znenie ustanovenia § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.
13. Na podporu správnosti rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka sudca len skutočne nad rámec dopĺňa, že exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok, a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Plnenie na základe notárskej zápisnice má pôvod v procesnom práve (teda bez ohľadu na jeho hmotnoprávny titul). Notárska zápisnica (ako verejná listina) osvedčuje pravdivosť údajov v nej uvedených do doby, kým nie je preukázaný opak, platí teda prezumpcia jej správnosti. Spôsobilým exekučným titulom (v zmysle pravidiel Exekučného poriadku) sa však notárska zápisnica stáva až vtedy, ak spĺňa podmienky formálnej a materiálnej vykonateľnosti. Vykonateľnosť notárskej zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie a jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako vykonateľnosť iných rozhodnutí podľa príslušných predpisov procesného práva. Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice podľa Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní obsahových náležitostí predpísaných Exekučným poriadkom. Aj v prípade obsahových náležitostí exekučnej notárskej zápisnice platí, ak má byť vykonateľná, jej obsah musí byť určený presným a nepochybným spôsobom, teda musí notárska zápisnica obsahovať presnú individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný rozsah a obsah plnenia (nález Ústavného súdu sp. zn. I.ÚS 5/2000).
14. Sudca ialej uvádza, že z notárskej zápisnice e. N 1076/2024, NZ 23474/2024 (ialej len „notárska zápisnica“) ako predloženého exekueného titulu vyplýva, že povinný v postavení dlžníka uznal, eo do dôvodu a výšky voei oprávnenému predmetný záväzok vyplývajúci z titulu VNZPP – vrátenia nezaúetovanej zálohovej platby vedenej pod 312081CNW9Z001, a to v celkovej sume 5.214,23 Eur spolu s prípadným príslušenstvom a zaviazal sa ho uhradi? v lehote 24 mesiacov odo doa úeinnosti dohody o splátkach v zmysle bodu 1 tejto notárskej zápisnice, ktorá bude zverejnená po podpise oboma zmluvnými stranami, prieom úeinnos? nadobudne deo po zverejnení. Zo zistení vyššieho súdneho úradníka, ktoré s?ažovate3 nespochybnil, vyplýva, že Dohoda o splátkach bola zverejnená doa 08. 08. 2024 a úeinnos? nadobudla doa 09. 08. 2024. Lehota na splnenie záväzku ureená v notárskej zápisnici preto uplynie až doa 09. 08. 2026.
15. Sudca sa nestotožnil s námietkou oprávneného, podľa ktorej je potrebné posudzovať vykonateľnosť notárskej zápisnice v spojení s Dohodou o splátkach. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku je exekučným titulom notárska zápisnica, ktorá spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, pričom exekučný súd je pri posudzovaní jej vykonateľnosti viazaný jej obsahom. Materiálna vykonateľnosť notárskej zápisnice musí vyplývať priamo z jej obsahu a všetky rozhodujúce skutočnosti určujúce vznik vykonateľnosti musia byť v nej obsiahnuté určitým, zrozumiteľným a nepochybným spôsobom. Pokiaľ oprávnený odvodzuje vykonateľnosť exekučného titulu z ustanovenia Dohody o splátkach o strate výhody splátok, opiera ju o skutočnosť, ktorá nevyplýva zo samotného obsahu notárskej zápisnice. Samotná notárska zápisnica neobsahuje jednoznačné vyhlásenie povinného, podľa ktorého by omeškanie s úhradou jednotlivej splátky spôsobovalo okamžitú splatnosť celého dlhu a zároveň zakladalo jej vykonateľnosť v celom rozsahu. Dohoda o splátkach pritom nie je exekučným titulom v zmysle § 45 ods. 2 Exekučného poriadku a nemôže nahrádzať ani dopĺňať obsahové náležitosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu.
16. Keiže ku dou podania návrhu na vykonanie exekúcie ešte neuplynula lehota na splnenie záväzku ureená v notárskej zápisnici, ktorá uplynie až doa 09.08.2026, notárska zápisnica nebola v ease podania návrhu materiálne vykonate3ným exekueným titulom. Vyšší súdny úradník preto postupoval správne, kei návrh na vykonanie exekúcie pod3a § 53 ods. 3 písm. h) Exekueného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekueného poriadku zamietol ako predeasne podaný.
17. Vzh3adom na vyššie uvedené, sudca zamietol s?ažnos? oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka ako nedôvodnú v celom rozsahu, kei napadnuté uznesenie vyhodnotil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom.
18. O trovách konania v easti rozhodovania o podanej s?ažnosti oprávneného rozhodol súd pod3a § 262 ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia el. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným podanej s?ažnosti neúspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, kei jeho s?ažnos? bola v celom rozsahu zamietnutá. Nárok na náhradu trov konania nebolo možné prizna? povinnému, pretože do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je úeastníkom konania len oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekueného poriadku) a navyše o podanej s?ažnosti povinný nemal ani vedomos?.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§202 ods. 4 Exekučného poriadku).