42P/7/2025
ECLI:SK:OSLC:2026:6625200448.14
- Súd
- Okresný súd Lučenec
- Sudca
- JUDr. Andrea Gabrielová
- IČS
- 6625200448
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka B. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/ XX, F., zastúpená advokátom JUDr. Ondrejom Szilágyim, AK so sídlom Dr. Vodu 2, Lučenec a otec G. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom Mesto Fiľakovo, toho času H. XXX, I., zastúpený advokátkou JUDr. Renátou Endr?dyovou, AK so sídlom Dr. Herza č. 26, Lučenec, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, takto
rozhodol:
I.Súd z v e r u j e maloletú A. A., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky B. C., narodenej XX.XX.XXXX. II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú A. A., narodenú XX.XX.XXXX, vo výške 220,- Eur mesačne vždy do 15-eho dňa toho ktorého mesiaca, od 01.02.2025.
IV. Zročné výživné za obdobie od 01.02.2025 do 30.06.2026 v celkovej sume 2 460,-Eur je otec p o v i n n ý splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky s tým, že dlžné výživné je splatné prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok, v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v deň splatnosti.
V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.
2. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 CSP, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie (§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).