47T/2/2025
ECLI:SK:MSKE:2026:7125010182.9
- Súd
- Mestský súd Košice
- Sudca
- JUDr. Daniela Poprocká
- IČS
- 7125010182
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obvineného A. B., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. júna 2026 v Košiciach takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzavreli na Okresnej prokuratúre Košice - okolie dňa 17.01.2025 okresný prokurátor s obvineným v tom, že
Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. B., F. G. F. XXX,
je vinný, že
v období od 18.04.2024 do 08.20 hod. dňa 05.08.2024 vykonával na odbernom mieste č. 1437711, Sady nad Torysou, časť Zdoba č. 108, neoprávnený odber elektrickej energie tým spôsobom, že poškodil plomby montážnika spoločnosti Východoslovenská distribučná, a.s., následne spojil vodiče s označením A Y 16 mm na priamo mimo elektromera, čo spôsobilo, že takto odoberaná elektrická energia nebola meraná ani fakturovaná, kde jej odber podlieha spoplatneniu na základe zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom počas kontroly pracovníkov Východoslovenskej distribučnej, a.s. dňa 05.08.2024, v čase o 08.20 hod. bol na uvedenom odbernom mieste nameraný prúd 6A a napätie 234V, čiže odber, ktorý elektromer nezaznamenával, čím uvedeným skutkom pre A. H., I. so sídlom Košice ul. Mlynská 31, IČO: 36 599 361 spôsobil škodu na základe znaleckého posudku vo výške 344,45 EUR,
teda
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu,
tým spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona.
Za to sa mu ukladá:
Podľa § 212 ods. 1, § 54, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Východoslovenská distribučná, a.s., Košice, Mlynská 31, IČO:36 599 361, škodu vo výške 344,45 (tristoštyridsaťštyri eur a štyridsaťpäť centov) Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Východoslovenská distribučná, a.s., Košice, Mlynská 31, IČO:36 599 361, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.
odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie podal na tunajšom súde dňa 20.01.2025 návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 440/24/8806, ktorú uzavrel s obvineným A. B. na Okresnej prokuratúre Košice - okolie dňa 17.01.2025.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu nariadila samosudkyňa verejné zasadnutie. Prítomnosť obvineného na verejnom zasadnutí bola zabezpečená formou jeho zatknutia dňa 15.06.2026.
Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky položené mu na verejnom zasadnutí samosudkyňou v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku či: a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno, b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedal: áno, c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno, d/ bol ako obvinený poučený o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal: áno, e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno, f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona, odpovedal: áno, g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za prečin, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno, h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno, i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma, v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno, j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“. Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c).
Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku uvedeného vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo veci vykonanými dôkazmi.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej kvalifikácii a treste.
Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.