48Nt/21/2026
ECLI:SK:MSKE:2026:7126011931.1
- Súd
- Mestský súd Košice
- Sudca
- JUDr. Lenka Saloková
- IČS
- 7126011931
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Mestský súd Košice v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Salokovej a prísediacich A. B. C. a D. E., na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2026 v Košiciach, takto
rozhodol:
Podľa § 414 a ods.1 Trestného poriadku s použitím § 53 ods.1 Tr. zák , § 65a ods.1, ods.2. Tr zák. odsúdenému F. G., nar.XX.XX.XXXX v E. trvale bytom H. I. XXX/X, E., t.č. vo výkone trestu v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody, J. XX, B., p r e m i e ň a zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky 3 (tri) mesiace 15 (pätnásť) dní, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn.: 3T/68/2018 zo dňa 12.11.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn.: 7To/4/2020 zo dňa 17.09.2020 vo výmere 10 (desať) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia na trest domáceho väzenia.
Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona je odsúdený povinný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia zdržiavať sa v mieste trvalého bydliska H. I. K. XXX/X, E. vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov od 00:00 hod. do 24:00 hod. okrem času, ktorý je potrebný na výkon pracovnej činnosti, je povinný viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami a to zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby podľa § 3 ods.1. písm.c./ Zák.č. 78/2015 Z.z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami.
Podľa § 53 ods.4 Tr. zák. § 51 ods.4 písm. k/ Tr. zák. súd ukladá odsúdenému povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 53 ods.5 Tr. zák. po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka, a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu.
Podľa § 414a ods.5 Tr. por. je odsúdený povinný dostaviť sa nasledujúci pracovný deň po dni prepustenia t.j. 26.06.2026 o 10.00 hod. k probačnému a mediačnému úradníkovi na Okresný súd Michalovce a strpieť inštaláciu technického prostriedku – zariadenia na určenie polohy kontrolovanej osoby.
odôvodnenie:
Mestskému súdu Košice bol doručený návrh riaditeľa Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice sp. zn. UVVaUVTOS-01599/23-KE-2026, na premenu zvyšku trestu odňatia slobody odsúdeného F. G. na trest domáceho väzenia podľa § 414a Trestného poriadku. K návrhu boli pripojené skrátený výpis klienta a záverečná správa o výsledku predbežného šetrenia.
Odsúdený F. G. bol rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/68/2018 zo dňa 12.11.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7To/4/2020 zo dňa 17.09.2020, uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 138 písm. j) Trestného zákona a odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Do výkonu trestu odňatia slobody odsúdený nastúpil dňa 29.09.2020 v ÚVTOS Košice. Predpokladaný koniec trestu je 10.10.2029, pričom dátum možného podmienečného prepustenia po vykonaní troch štvrtín trestu bol stanovený na 10.04.2027. Pri určení vykonanej časti trestu súd zohľadnil, že do výkonu trestu sa popri období od nástupu dňa 29.09.2020 započítava aj obdobie obmedzenia osobnej slobody od 12.01.2018 do 31.12.2018, ktoré vyplýva zo skráteného výpisu klienta. Po zohľadnení tohto zápočtu odsúdený ku dňu konania verejného zasadnutia vykonal trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov 8 (osem) mesiacov a 15 (pätnásť) dní; zvyšok nevykonaného trestu tak predstavuje 3 (tri) roky 3 (tri) mesiace a 15 (pätnásť) dní, čo nepresahuje zákonom ustanovenú hranicu piatich rokov podľa § 65a ods. 1 písm. c) Trestného zákona.
Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplýva, že odsúdený má celkovo tri záznamy. Tretím a v posudzovanej veci relevantným záznamom je odsúdenie za vyššie uvedenú drogovú trestnú činnosť. Vzhľadom na zahladenie predchádzajúcich odsúdení sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol odsúdený. Výkon teraz vykonávaného trestu nebol nariadený po rozhodnutí o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody ani po neosvedčení sa pri podmienečnom prepustení.
Z návrhu ústavu a zo skráteného výpisu klienta súd zistil, že odsúdený od nástupu do výkonu trestu dôsledne dodržiava interné nariadenia a ústavný poriadok, príkazy a nariadenia plní po celý čas výkonu trestu. V osobných veciach udržiava požadovaný poriadok, osobnej hygiene venuje náležitú pozornosť. Vo vzťahu k spoluodsúdeným nevykazuje prejavy agresivity ani nepriateľstva a neboli u neho zaznamenané negatívne afektívne reakcie. Dňa 26. 10. 2024 mu umiestňovacia komisia riaditeľa ústavu určila diferenciačnú skupinu „B“.
Odsúdený je od 05.11.2020 pracovne zaradený vo vnútornej prevádzke ústavu, pričom jeho pracovná morálka a disciplína sú hodnotené ako veľmi dobré; z radov odsúdených dlhodobo zastáva funkciu vedúceho izby. Dňa 26.06.2024 úspešne ukončil externé štúdium záverečnou skúškou s hodnotením „prospel s vyznamenaním“ na Strednej odbornej škole priemyselných technológií Košice-Šaca a úspešne absolvoval zváračský kurz. Aktívne sa zapája do kultúrno-osvetových činností a záujmových krúžkov a od 07.01.2026 je zaradený do diskusnej skupiny „Rešpekt ako cesta“.
Počas celého výkonu trestu bol odsúdený 9-krát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 18.12.2025 za plnenie pracovných povinností a ani raz nebol disciplinárne potrestaný. Podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti (CRA) je riziko recidívy trestnej činnosti hodnotené ako nízke, hoci resocializačná prognóza je označená ako menej priaznivá. Odsúdený udržiava intenzívny a stabilný kontakt s rodinou, rodičmi, súrodencami a maloletou dcérou, prostredníctvom návštev, telefonátov.
Na verejnom zasadnutí odsúdený vyhlásil, že s návrhom súhlasí, k užívaniu drog zaujal jednoznačne negatívny postoj a vo vzťahu k spáchanej trestnej činnosti uviedol, že sa nechce vrátiť k takémuto spôsobu života. Súčasne uviedol, že nie je v kontakte so spoluodsúdenými ani s inými osobami, s ktorými páchal trestnú činnosť, a že sa chce po prepustení zamestnať. Súd hodnotí tieto vyjadrenia ako vnútorne konzistentné s dlhodobo pozitívnym priebehom výkonu trestu a ako prejav reálneho náhľadu odsúdeného na vlastnú trestnú činnosť.
Záverečnou správou z predbežného šetrenia zo dňa 08.05.2026, vypracovanou probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Michalovce bolo preukázané, že na adrese H. I. XXX/X, XXX XX E., v trojizbovom byte vo vlastníctve rodičov odsúdeného, sú splnené materiálno-technické podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami podľa § 12 zákona č. 78/2015 Z.z. V obydlí je dostupná prípojka elektrickej energie s overenými platbami, a dostatočný GSM signál mobilného operátora, čo potvrdilo operačné stredisko pre elektronický monitoring osôb. Vlastníci bytu a plnoleté osoby žijúce s odsúdeným v spoločnej domácnosti udelili podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 78/2015 Z.z. písomný súhlas s výkonom kontroly technickými prostriedkami v predmetnom obydlí.
Podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku o premene zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia rozhoduje súd na návrh riaditeľa ústavu na verejnom zasadnutí. Hmotnoprávne podmienky premeny ustanovuje § 65a ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého súd môže odsúdenému premeniť zvyšok trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia, ak sú splnené podmienky podľa § 53 ods. 1 písm. c) a d) Trestného zákona a súčasne podmienky uvedené v § 65a ods. 1 písm. a) až e) Trestného zákona. Súd skúmal splnenie každej z týchto podmienok osobitne a dospel k týmto záveru, že odsúdený spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky.
Súd sa osobitne zaoberal závažnosťou trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený uznaný vinným. Hoci ide o obzvlášť závažný zločin drogovej trestnej činnosti, platné znenie § 65a Trestného zákona premenu zvyšku trestu pri takomto type trestnej činnosti nevylučuje; závažnosť skutku však vyžaduje zvýšenú obozretnosť pri hodnotení reálneho polepšenia, rizika recidívy a vykonateľnosti kontroly. Po komplexnom posúdení súd dospel k záveru, že v posudzovanej veci jednoznačne prevažujú okolnosti svedčiace pre premenu, t.j. dlhodobá stabilita a bezúhonnosť správania odsúdeného počas výkonu trestu, absencia akéhokoľvek disciplinárneho postihu, preukázateľná pracovná a vzdelávacia aktivita, kritický a sebareflexívny postoj k vlastnej trestnej činnosti i k drogám, nízke riziko recidívy podľa odborného hodnotenia a existencia overeného rodinného a materiálno-technického zázemia umožňujúceho riadny výkon kontroly. Súd mal súčasne na zreteli, že trest domáceho väzenia je trestom citeľne obmedzujúcim osobnú slobodu a že prípadné porušenie jeho podmienok alebo marenie kontroly technickými prostriedkami má za následok jeho premenu späť na nepodmienečný trest odňatia slobody podľa § 53 ods. 6 Trestného zákona.
Na základe vykonaného dokazovania a po posúdení všetkých rozhodujúcich skutočností súd dospel k záveru, že v prípade odsúdeného F. G. sú kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky premeny zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia ustanovené v § 65a ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 53 ods. 1 písm. c) a d) Trestného zákona. Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrhu vyhovieť a zvážiť uloženie povinnosti preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie, čo súd pri formulovaní výroku zohľadnil.
Vzhľadom k uvedenému súd návrhu riaditeľa ústavu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 65a ods. 2 Trestného zákona sa pritom uplatní prepočet, podľa ktorého sa jeden nevykonaný deň zvyšku trestu odňatia slobody rovná jednému dňu trestu domáceho väzenia, takže zvyšok trestu vo výmere 3 roky 3 mesiace a 15 dní bude vykonaný ako trest domáceho väzenia v rovnakom trvaní.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.