4Nt/7/2026
ECLI:SK:OSNZ:2026:4426010150.1
- Súd
- Okresný súd Nové Zámky
- Sudca
- JUDr. Vladimír Tamaškovič
- IČS
- 4426010150
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky konajúci predsedom senátu JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia, v Nových Zámkoch dňa 22.06.2026, takto
rozhodol:
Podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom C. D., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra, zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/162/2003 zo dňa 05.02.2004 právoplatným dňa 21.02.2004.
odôvodnenie:
Dňa 02.04.2026 podal odsúdený A. B., narodený XX.XX.XXXX žiadosť o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/162/2003, ktorú žiadosť odôvodnil tým, že trest si riadne vykonal dňa 09.07.2005 a po zákonom stanovenú dobu viedol riadny život.
Na základe podanej žiadosti súd zabezpečil odpis z registra trestov na odsúdeného, spisový materiál Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/162/2003, ako aj spisové materiály týkajúce sa následných odsúdení žiadateľa a to Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/31/2018, 2T/105/2014 a 2T/12/2017. Súd tiež vyžiadal na odsúdeného aj správy a posudky ohľadom vedenia jeho života po výkone trestu odňatia slobody, ktorý žiada zahladiť.
Preskúmaním žiadosti odsúdeného ako aj zadovážených listín, správ a posudkov, súd zistil nasledovné skutočnosti:
Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/162/2003 zo dňa 05.02.2004, právoplatným dňa 21.02.2004, bol odsúdený uznaný vinným z trestného činu lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dva roky, so zaradením na výkon trestu do prvej nápravnovýchovnej skupiny. Odsúdený vykonával trest odňatia slobody od 24.02.2004 s tým, že do výkonu trestu bola započítaná doby výkonu väzby od 10.07.2003 do 24.02.2004 a trest si vykonal 09.07.2005. Z vyššie uvedeného vyplýva, že odsúdený vykonal uložený trest v celkovej výmere dva roky.
Na základe žiadosti odsúdeného súd vyžiadaním vyššie spomenutých listín zisťoval, či odsúdený po tom ako si vykonal trest odňatia slobody mu uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/162/2003 viedol riadny život pod dobu piatich rokov.
Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.
Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.
Podľa § 92 odsek 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k zahladeniu dochádza ich vykonaním.
Podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.
Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Z odpisu z registra trestov súd zistil, že odsúdený má v tomto registri šesť záznamov, pričom od odsúdenia, ktoré žiada zahladiť bol odsúdený, trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/105/2014 zo dňa 12.08.2014, trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/143/14, trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/12/17 zo dňa 13.02.2017 a rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/31/18 zo dňa 27.06.2017.
Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/105/2014 zo dňa 12.08.2014 právoplatným 11.09.2014 bol A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, za skutok, ktorý spáchal dňa 12.08.2012, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody jeden rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu osemnásť mesiacov. Na odsúdeného sa hľadí akoby nebol odsúdený.
Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/143/2014 zo dňa 28.10.2014 právoplatným dňa 19.11.2014 bol okrem iných aj A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za skutok, ktorý spáchal dňa 25.08.2014, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní tridsať mesiacov. Súčasne došlo k zrušeniu výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/105/2014 zo dňa 12.08.2014. Na odsúdeného sa hľadí akoby nebol odsúdený.
Trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/12/2017 zo dňa 13.02.2017, právoplatným dňa 27.09.2017 bol A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona za skutok, ktorý spáchal dňa 07.11.2016, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šestnásť mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/31/2018 zo dňa 27.06.2018 právoplatným dňa 02.07.2018, bol odsúdený A. B. uznaný vinným zo spáchania zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno b), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 5 Trestného zákona, za skutok, ktorý spáchal dňa 23.02.2017, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní sedem rokov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne došlo pri ukladaní súhrnného trestu k zrušeniu výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/12/2017 zo dňa 13.02.2017 ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad vo vzťahu k A. B.. Súčasne bolo odsúdenému uložené aj ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Trest si vykonal dňa 27.02.2024.
V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidované dva záznamy a to za spáchanie priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu dňa 17.10.2025 a dňa 16.01.2026, ktoré oba priestupky boli vybavené uložením pokuty. Z výpisu z Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra SR, ktorý sa nachádza v pripojenom spise súd zistil, že sa odsúdený dopustil aj priestupkov dňa 14.08.2010, 02.03.2012, 22.08.2015, 22.04.2016, 09.08.2016 proti občianskemu spolunažívaniu ako aj priestupkov proti majetku v dňoch 20.12.2011, 06.3.2012, 12.10.2014, 16.10.2014, 07.05.2015.
Zo správy z miesta pobytu odsúdeného súd zistil, že tento je slobodný a má deväť detí. Doteraz nebol riešený pre správny delikt.
Vo výkone väzby alebo vo výkone trestu sa nachádzal od 01.03.2017 do 28.09.2017, od 28.09.2017 do 10.07.2018 a od 10.07.2018 do 27.02.2024. Aktuálne sa nachádza vo výkone väzby na základe uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4Tp/19/2026 od 20.03.2026.
Aktuálne je voči odsúdenému vedené trestné stíhanie pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu, v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, za skutok, ktorého sa mal dopustiť dňa 20.03.2026.
Odsúdenému rozhodná doba piatich rokov začala plynúť od 10.07.2005 a uplynula 10.07.2010, v ktorej dobe sa nedopustil žiadneho trestného činu, ani priestupku, pričom ani v mieste pobytu sa tiež nedopustil žiadneho závadového konania. Odsúdený bol síce po výkone trestu, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/162/2003 opätovne súdne trestaný avšak prvý skutok spáchal dňa 12.08.2010, teda až po uplynutí rozhodnej doby. Aktuálne je síce tiež vedené trestné stíhanie voči odsúdenému, avšak skutku sa mal dopustiť až dňa 20.03.2026.
Na to aby bolo možné zahladiť odsúdenie je potrebné splnenie súčasne dvoch podmienok a to uplynutie rozhodnej doby a súčasne vedenie riadneho života. V danom prípade u odsúdeného rozhodná doba uplynula a vzhľadom k tomu, že sa odsúdený počas rozhodnej doby nedopustil žiadneho trestného činu, a ani priestupku, prípadne iného závadového konania, splnil obe podmienky na rozhodnutie o zahľadení jeho odsúdenia Okresným súdom Nové Zámky sp. zn. 3T/162/2003.
Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli odstránené, v prípade splnenia podmienok, nepriaznivé dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám sa po výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti.
Vzhľadom k tomu, že odsúdený spôsobom vedenia svojho života po výkone trestu v dobe piatich rokov nepretržite viedol riadny život, splnil všetky zákonom vyžadované podmienky na zahladenie odsúdenia. Vedenie riadneho života možno konštatovať v tom prípade, ak odsúdený preukáže, že sa správa v súlade s právnymi normami Slovenskej republiky.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že odsúdený splnil všetky zákonom vyžadované podmienky k zahladeniu odsúdenia.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.