4T/23/2026
ECLI:SK:OSHE:2026:8326010211.2
- Súd
- Okresný súd Humenné
- Sudca
- JUDr. Zuzana Salajová
- IČS
- 8326010211
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v trestnej veci proti obžalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., okr. C., t. č. na neznámom mieste, stíhaný pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 03. júla 2026, takto
rozhodol:
Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku ušlého obžalovaného, A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale D. E., okr. C., t.č. na neznámom mieste
pre skutok právne posudzovaný v obžalobe ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138 písm. b) Tr. zákona.na tom skutkovom základe, že
ako otec C. C., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dcéry vyplýva priamo z ustanovenia § 62 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. o zmene a doplnení niektorých zákonov a z rozsudku Okresného súdu Humenné spisovej značky 19P/228/2015 zo dňa 21.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.11.2015, ktorým Okresný súd v Humennom zveril mal. C. C. do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a zároveň zaviazal oboch rodičov prispievať na výživu mal. C. C. po 27,13 eur mesačne, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky F. C., si túto vyživovaciu povinnosť z nedbanlivosti v mieste trvalého bydliska ani inde úmyselne, riadne a pravidelne neplnil od mesiaca august 2016 až doposiaľ aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať mohol, čím takto svojím konaním za uvedené obdobie dlhuje na výživnom starej matke F. C. sumu vo výške 2.735,13 eur a dcére C. C., ktorá nadobudla dňa 19.12.2024 plnoletosť, dlhuje na výživnom sumu vo výške 406,95 eur,
spod obžaloby oslobodzuje, pretože trestnosť činu zanikla.
odôvodnenie:
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné podala na obžalovaného: A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., okr. C., t. č. na neznámom mieste obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
V zmysle § 308 ods. 2 Trestného poriadku, v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože sa obhajca aj za osoby oprávnené uvedené v § 308 ods. 2 Trestného poriadku vzdal práva na podanie odvolania v prospech obžalovaného a aj prokurátorka sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok
môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.