4T/44/2026
ECLI:SK:OSBB:2026:6126010523.1
- Súd
- Okresný súd Banská Bystrica
- Sudca
- JUDr. Eva Korbeľová
- IČS
- 6126010523
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. 06. 2026 v Banskej Bystrici, takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 26. 05. 2026 na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici JUDr. Paulíny Zlochovej, obvineného A. B. a jeho obhajcu C. D. E. F., G., na základe ktorej sa
Obvinený: A. B. H. I. B. J. K. E. , nar. XX. XX. XXXX v H. H., trvale bytom L. M.. G. XXX/XX, M., t. č. N. O. M. P.
uznáva vinným, že
od presne nezistenej doby do 11:48 hod. dňa 04. 02. 2026 na adrese Q. XX P. H. H. u seba neoprávnene prechovával plastovú striekačku s piestom modrej farby s obsahom kryštalického materiálu bielej farby, kde vykonaným expertíznym skúmaním KEU PZ Slovenská Ľupča bolo zistené, že sa jedná o kryštalický materiál s hmotnosťou 0,293 g s priemernou koncentráciou metamfetamínu 77,9 % hmotnostných, obsahujúci 228 mg absolútneho metamfetamínu(vyjadrené ako voľná báza), pričom metamfetamín je podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,
teda
neoprávnene prechovával inú omamnú látku alebo psychotropnú látku v nepatrnom množstve, čím spáchal
neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2 Tr. zák.
Za to sa :
Podľa § 40a ods. 1 Tr. zák. podmienečne u p ú š ť a od potrestania.
Podľa § 40a ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á skúšobná dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.
odôvodnenie:
Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 29. 05. 2026 podal tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 41/26/6601-33 zo dňa 29. 05. 2026, ktorá bola uzavretá dňa 26. 05. 2026 na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici JUDr. Paulíny Zlochovej, obvineného A. B. a jeho obhajcu JUDr. Ing. Michala Ševčíka, PhD..
Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste, a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala „ áno “ a zároveň boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 26. 05. 2026 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.
V H. H., dňa 26. júna 2026