4T/75/2025
ECLI:SK:OSKN:2026:4225010485.6
- Súd
- Okresný súd Komárno
- Sudca
- Mgr. Ľudovít Majerčík
- IČS
- 4225010485
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom v trestnej veci obžalovaného mlad. A. A. a spol., pre prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní v Komárne dňa 22. júna 2026
rozhodol:
obžalovaní 1. mlad A. B., nar. X. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D., C. E. XXX/XX, X. F. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D., C. E. XXX/XX, 3. G. A., nar. XX. XXXX XXXX v Komárne, trvale bytom D., C. E. XXX/XX, 4. H. B., nar. XX. XXXX XXXX v Komárne, trvale bytom D., C. E. XXX/XX,
sú vinní, že
dňa 8. januára 2025 v čase od 9.03 hod. do 9.05 hod. v D. na chodníku na I. J., po predchádzajúcich vzájomných nezhodách medzi obvinenými a poškodenými C. C., nar. XX. XXXXXXXX XXXX a K. C., nar. XX. XXXXX XXXX, obvinená F. B. pribehla k poškodenej C. C. a dvakrát sa ju snažila udrieť barlou, po čom sa začali obidve vzájomne pretláčať a strkať, v dôsledku čoho spadli na zem, obvinená G. A. štyrikrát udrela palicou poškodenú C. C. do hlavy a trikrát do hornej časti tela, obvinená H. B. jedenkrát udrela barlou poškodenú C. C. do hlavy a obvinený mlad. A. B. štyrikrát udrel päsťou do oblasti hlavy poškodenú K. C., a taktiež udrel poškodenú C. C. do hlavy raz palicou a šesťkrát päsťou, pričom v dôsledku uvedeného konania obvinených bolo poškodenej C. C. spôsobená tržná rana v oblasti záhlavia tvaru „V“ s veľkosťou 1,5 cm s nerovnými okrajmi, podkožný hematóm v parietálnej (temennej) oblasti vpravo a palpačná bolestivosť v oblasti dorza ruky a prstov na pravej hornej končatine s dobou liečenia v trvaní 13 dní, avšak bez akéhokoľvek obmedzenia v obvyklom spôsobe jej života,
teda
spoločným konaním sa dopustili fyzicky verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,
čím spáchali
prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú
1. obž. mlad. A. B. Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) , písmeno n) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
2. obž. F. B. Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) a § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 300.- (tristo) eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
3. obž. G. A. Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) a § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 300.- (tristo) eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
4. obž. H. B. Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) a § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 300.- (tristo) eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.
odôvodnenie:
Podľa § 172 odsek 2 veta prvá Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj štátny orgán starostlivosti o mládež; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne (§ 345 odsek 1 Trestného poriadku).
Podľa citovaného zákonného ustanovenia s ohľadom na to, že mladistvý obžalovaný, jeho zákonný zástupca, obhajkyňa mladistvého obžalovaného, opatrovník mladistvého obžalovaného, obžalované 2., 3. a 4. sa bezprostredne po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie, ako aj z dôvodu, že štátny orgán starostlivosti o mládež a prokurátor takýto prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého stupňa je odvolanie (§ 306 odsek 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 odsek 2 Trestného poriadku). Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 (pätnástich) dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 odsek 1 Trestného poriadku). Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj štátny orgán starostlivosti o mládež; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne (§ 345 odsek 1 Trestného poriadku). Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie (§ 309 odsek 1 Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo (§ 311 odsek 1 Trestného poriadku). Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo (§ 311 odsek 2 Trestného poriadku). Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného (§ 310 odsek 2 Trestného poriadku). Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.