52Pp/27/2026

Rozhodnutie Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou, v konaní o návrhu riaditeľa ústavu, na premenu zvyšku trestu na trest domáceho väzenia, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.06.2026 v Bratislave, takto

rozhodol:

Podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 65a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd odsúdenému: X. K., nar. XX.XX.XXXX v Komárne trvale bytom I. XXX/X, XXX XX S. Z., t. č. ÚVV a ÚVTOS Bratislava, premieňa zvyšok trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 3T/30/2024 zo dňa 30.05.2024 na trest domáceho väzenia vo výmere 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace a 7 (sedem) dní. Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona, odsúdený je povinný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia zdržiavať sa v obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov na adrese I. XXX/X, XXX XX S. Z. viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami. Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 53 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd u odsúdeného nariaďuje kontrolu technickými prostriedkami. Podľa § 53 ods. 5 Trestného zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka, a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu. Podľa § 414a ods. 5 Trestného poriadku je odsúdený povinný v prvý pracovný deň nasledujúci po dni prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody dostaviť sa na účel nastúpenia výkonu trestu domáceho väzenia k probačnému a mediačnému úradníkovi Okresný súd Komárno a strpieť inštaláciu technického prostriedku.

Podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku o premene zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia rozhoduje súd na návrh riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva na verejnom zasadnutí; návrh, ak bol zamietnutý, možno podať opakovane. Podľa § 65a ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdenému premeniť zvyšok trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia, ak sú splnené podmienky podľa § 53 ods. 1 písm. c) a d) a súčasne a) - odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie b) - odsúdený vykonal jednu tretinu uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného trestu odňatia slobody alebo dve tretiny uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného trestu odňatia slobody, ak ide o odsúdeného, ktorý bol pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, c) - zvyšok nevykonaného trestu odňatia slobody nepresahuje päť rokov, d) - nejde o výkon trestu, ktorý bol nariadený po rozhodnutí o neosvedčení sa v skúšobnej dobe

väzenia. Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona odsúdený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný v čase, ktorý určí súd, zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami. Podľa § 53 ods. 5 Trestného zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka, a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu. Súd na nariadenom verejnom zasadnutí konanom dňa 09.06.2026, na ktorom vypočul odsúdeného X. K. a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci: Rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 3T/30/2024 zo dňa 30.05.2024 bol X. K. uznaný za vinného zo podľa § 172 ods. 6 Tr.zák. Za uvedený zločin mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Trest nastúpil dňa 04.06.2024 a predpokladaný koniec trestu je dňom 30.10.2028.

päť rokov. Zástupca riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Bratislava na verejnom zasadnutí zotrval na písomne podanom návrhu s tým, že od jeho podania nedošlo k žiadnym zmenám a odsúdený si naďalej plní svoje povinnosti. Odsúdený X. K. na verejnom zasadnutí uviedol, že doterajší výkon trestu je pre neho dostatočným ponaučením.

Navyše dnešná trestná politika sa hlási k filozofii restoratívnej justície vrátane presadzovania alternatívnych trestov a podpory probačnej služby. Odsúdený spĺňa zákonom vyžadované formálne a aj materiálne podmienky svedčiace pre takéto rozhodnutie, pričom súd je toho názoru, že aj v prípade rozhodovania o návrhu na premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku súd musí skúmať, či takýmto postupom bude zabezpečený účel trestu, čo napokon vyjadruje aj § 65a ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 53 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, podľa ktorého súd môže uložiť trest domáceho väzenia páchateľovi trestného činu, ak vzhľadom na povahu trestného činu, osobu a pomery páchateľa postačuje uloženie trestu domáceho väzenia. Tak, ako vyplýva z hodnotenia odsúdeného vypracovaného navrhujúcim riaditeľom ústavu, odsúdený X. K. vo výkone trestu plnením svojim povinnosti a svojim správaním preukázal polepšenie.

Interné predpisy platné v otvorenom oddelení dodržiava. Konfliktné situácie nevyvoláva ani nevyhľadáva. K spáchanej trestnej činnosti má kritický postoj. Svoj voľný čas trávi sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu, čítaním dostupnej literatúry alebo hraním spoločenských hier. Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený nebol pred spáchaním skutku súdne trestaný. Napokon nebolo zistené, že by v prerokúvanom prípade išlo o výkon trestu, ktorý by bol nariadený po rozhodnutí o neosvedčení sa v skúšobnej dobe určenej pri podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody, podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody s probačným dohľadom či o výkon zvyšku trestu, ktorý bol nariadený po rozhodnutí o neosvedčení sa v skúšobnej dobe pri podmienečnom prepustení z výkonu

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.