54P/159/2025
ECLI:SK:OSZA:2026:5125213782.4
- Súd
- Okresný súd Žilina
- Sudca
- JUDr. Lenka Gomolová
- IČS
- 5125213782
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov, matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., G. XXX, zastúpenej JUDr. Jankou Chorvátovou, PhD., advokátkou so sídlom P. O. Hviezdoslavova 68, Žilina, a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. F., t. č. bytom F., E. XXXX/XX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka, s.r.o., so sídlom Námestie slobody 1901/66, Púchov, IČO: 47 254 181, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto
rozhodol:
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Na Okresný súd Žilina bol dňa 19.12.2025 doručený návrh otca na zníženie výživného na maloleté dieťa zo sumy 250,- eur na sumu 120,- eur mesačne.
2. Dňa 01.06.2026 otec doručil súdu späťvzatie návrhu na zníženie výživného na maloleté dieťa. Uviedol, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.
3. Matka so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasila a svoj písomný súhlas doručila súdu dňa 04.06.2026
4. Kolízny opatrovník doručil súdu súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania dňa 05.06.2026.
5. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
8. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie o návrhu na zníženie výživného zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať, pričom matka a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasili.
9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.