54P/61/2026
ECLI:SK:OSZA:2026:5126204977.1
- Súd
- Okresný súd Žilina
- Sudca
- JUDr. Mgr. Martina Ondrušková
- IČS
- 5126204977
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky (manželky, matky): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/XX, manžela (otca): E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. XXXX/XX, v konaní o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a E. B., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode, takto
rozhodol:
Súd konanie z a s t a v u j e.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka doručila na Okresný súd Žilina dňa 04.05.2026 návrh na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.
2. Navrhovateľka spolu s návrhom nezaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konanie, preto ju súd vyzval na zapletenie súdneho poplatku. Výzvou doručenou navrhovateľke dňa 21.05.2026 súd navrhovateľku vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania vo výške 100,- eur podľa položky 7 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov. Súčasne bola poučená, že ak nebude súdny poplatok zaplatený v určenej lehote, súd konania v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku navrhovateľke uplynula dňa 31.05.2026, resp. 01.06.2026, nakoľko posledný deň lehoty 31.05.2026 pripadol na deň pracovného pokoja. Súdny poplatok doposiaľ uhradený nebol.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 ods. 3 zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
5. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania návrhu na rozvod manželstva vznikla navrhovateľke poplatková povinnosť v hore uvedenej výške. Súdny poplatok bol vyrubený správne, navrhovateľka ho ani dodatočne v lehote, ktorú jej súd vo výzve určil, nezaplatila. Z týchto dôvodov súd následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o zastavení konania pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bola navrhovateľka vo výzve súdom riadne poučená.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 a nasl. CSP).