5P/72/2026
ECLI:SK:OSLM:2026:5626201939.3
- Súd
- Okresný súd Liptovský Mikuláš
- Sudca
- Mgr. Magdaléna Andreánska
- IČS
- 5626201939
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci navrhovateľky A. B. C. D., B. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/X, B., proti manželovi navrhovateľky E. C., nar. X. X. XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/X, B., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletej E. C., nar. XX. X. XXXX, na čas po rozvode manželstva, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 30 794 536, takto
rozhodol:
I. Manželstvo navrhovateľky A. B. C. D., nar. X. X. XXXX a manžela navrhovateľky E. C., nar. X. X. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX v B., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, sa rozvádza.
II. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode:
1. Maloletá E. C., nar. XX. X. XXXX, sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti matky.
2. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
3. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej E. C., nar. XX. X. XXXX výživným vo výške 200 € mesačne, vždy do 20. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode.
4. Styk sa neupravuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania vzdali odvolania (§ 2 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/, § 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, /ďalej len CSP/).
Poučenie:
Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti výrokom I. a III. tohto rozsudku.
Proti výroku II. tohto rozsudku, v ktorom súd schválil dohodu rodičov vo veci starostlivosti súdu o maloletých, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP), kolízny opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP ). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine – manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.