5T/30/2026
ECLI:SK:OSZH:2026:6426010142.1
- Súd
- Okresný súd Žiar nad Hronom
- Sudca
- Mgr. Patrik Kukuľa
- IČS
- 6426010142
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom: Mgr. Patrikom Kukuľom, dňa 24. 06. 2026 v Žiari nad Hronom na verejnom zasadnutí, o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na schválenie dohody o vine a treste, takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
súd s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste
medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a ml. obvinenou: A. B., nar XX. XX. XXXX C. D., trvale bytom E., F. A. G., t. č. bytom H. XX, I. J. K., za účasti obhajkyne obvinenej, zákonného zástupcu obvinenej a zástupcu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, v znení:
ml. obvinená:
A. B., nar XX. XX. XXXX C. D., trvale bytom E., F. A. G., t. č. bytom H. XX, I. J. K.
je vinná, že
dňa 27.10.2024 v čase približne o 12:00 hod. na presne nezistenom mieste v meste Kremnica, okres Žiar nad Hronom, s vedomím, že ide o osobu vo veku 12 rokov, na požiadavku L. G., naviedla maloletú J. A., nar. XX.XX.XXXX k vykonaniu pohlavného styku za finančnú odmenu s osobou L. G. a to tak, že po predchádzajúcom stretnutí ml. obvinenej s L. G., kedy mu ona sama poskytla sexuálne služby za finančnú odmenu a potom ako sa jej L. G. dopytoval na ďalšie dievča, kontaktovala dňa 27.10.2024, kedy bola s maloletou J. A., cez mobilný telefón L. G., kde mu uviedla, že má pre neho prekvapenie a dohodla s ním ich spoločné stretnutie, následne ml. obvinená maloletej J. navrhla, aby pri stretnutí s L. G. bola prítomná aj ona a dávala na ňu pozor, kým mu ml. obvinená poskytne sexuálnu službu za finančnú odmenu, pričom týmto maloletú J. A. uviedla do omylu, nakoľko jej cieľom bolo zabezpečiť maloletú na poskytnutie sexuálnej služby za finančnú odmenu pre L. G., na základe čoho sa maloletá J. A. s ml. obvinenou približne o 13:00 hod. dňa 27.10.2024 stretli s L. G. pred obchodným domom Tesco v meste Kremnica, nastúpili do jeho motorového vozidla a počas toho ako ich L. G. viezol, ml. obvinená prikázala maloletej J., aby sa vyzliekla a L. G. uviedla, že ho tento špás s dvomi dievčatami bude stáť 100,-€, pričom po príchode s vozidlom na lesnú cestu pod obcou M. sa L. G. presunul do zadnej časti vozidla, kde vykonal pohlavný styk s maloletou J., ktorý táto ukončila z dôvodu, že z neho mala bolesti a následne v aute pokračoval v pohlavnom styku s ml. obvinenou, pričom po ukončení pohlavného styku odovzdal za poskytnutie sexuálnej služby hotovosť vo výške 50,-€ maloletej J., nar. XX.XX.XXXX a hotovosť vo výške 50,-€ ml. obvinenej, teda
zlákala a odovzdala dieťa na účel detskej prostitúcie,
čí m s p á c h a l a
zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 2 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 179 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona súd ml. obvinenej ukladá trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 119 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody ml. obvinenej podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 16 mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po dni nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú mal. J. A. nar. XX.XX.XXXX v N., zastúpenú zákonnou zástupkyňou matkou M. A., nar. XX.XX.XXXX, resp. Slovenskou katolíckou charitou, so sídlom Kapitulská 18, 814 15 Bratislava, odkazuje s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.
odôvodnenie:
Dňa 09. 04. 2026 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom č. k. 1Pv 339/24/6613-61 zo dňa 09. 04. 2026 na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 09. 04. 2026 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a ml. obvinenou A. B. J. XX. XX. XXXX C. D. za účasti obhajkyne obvinenej, zákonného zástupcu obvinenej a zástupcu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Na verejnom zasadnutí dňa 24. 06. 2026 samosudca položil obvinenej otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinená: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu (zločinu obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 2 Trestného zákona), g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa jej kladie za vinu (trest odňatia slobody v trvaní štyri roky až desať rokov), h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinená na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedala kladne, t. j. „áno“. Odpovede ml. obvinenej boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a treste považoval samosudca za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené ustanovením §
232 ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku samosudca uzavretú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
Poučenie:
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.