60Ek/1491/2026
ECLI:SK:OSBB:2026:6126328494.1
- Súd
- Okresný súd Banská Bystrica
- Sudca
- Mgr. Kristína Demianová
- IČS
- 6126328494
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Tatra banka, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 686 930, zast.: RASLEGAL, s. r. o., Mostová 2, 811 02 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 36 855 561 proti povinnému A. B., C.: X.XX.XXXX, XXX XX D., o vymoženie 6538,21 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto
rozhodol:
Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 20,39 eur z a m i e t a.
odôvodnenie:
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu doručeným súdu dňa 05.06.2026 domáhal od povinného vymoženia 6538,21 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Žilina sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 27.3.2026, ktorý sa stal vykonateľným dňa 12.5.2026.
2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku prvá veta, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo sčasti.
5. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
6. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
7. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.
8. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.
9. Podľa § 10 ods. 2 vyhláška č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.
10. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.
11. Súd dňa 14.06.2026 vyzval oprávneného aby opravil výšku uplatnených trov, nakoľko pri istine vo výške 6538,21 Eur je správna výška trov Eur (2x 1 úkon po 110,38 eur + 2x režijný paušál po 15,86 Eur + DPH). K oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie bola oprávnenému poskytnutá lehota 10 dní. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 11.06.2026.
12. Dňa 14.06.2026 bola súdu doručená oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie, v rámci ktorej oprávnený uviedol, že náhrada trov bola vypočítaná štandardným spôsobom podľa ust. § 199e Exekučného poriadku a ust. § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a je v návrhu uvedená správne. Základom pre odmenu je suma 6858,22 eur, pozostávajúca z nárokov priznaných v platobnom rozkaze. Vyhláška č. 655/2004 Z. z. na žiadnom mieste nenormuje o "istine". Hovorí o základe, ktorým je peňažné plnenie. Tak ako bolo priznané v platobnom rozkaze. Peňažné plnenie, ktorého sa právna služba týka je tu jednoznačne suma 6858,22 eur. Pokiaľ súd bude mať záujem abstrahovať od riadne priznaného peňažného plnenia na úroky, na toto oprávnený nevidí žiadny zákonný podklad. Žiadne zákonné ustanovenie nenormuje, že peňažné plnenie môže byť iba a výlučne istina a advokát nemá nárok na priznanie odmeny z kapitalizovaného príslušenstva. Zo žiadneho ustanovenia vyhlášky č. 655/2004 Z. z. nevyplýva, že základom pre výpočet odmeny advokáta je len istina. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky v žiadnom prípade neuvádza ako základ pre právnu službu sumu istiny bez príslušenstva.
13. Súd uvádza, že oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického formulára uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej výške 330,94 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 25 eur a z trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 392,20 eur. Oprávnený si v rámci trov právneho zastúpenia uplatnil nárok na náhradu trov za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v exekučnom konaní a podanie návrhu na vykonanie exekúcie, pričom pri výpočte trov právneho zastúpenia vychádzal zo sumy 6858,22 eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 6538,21 eur, z úroku vo výške 311,61 eur a z úroku z omeškania vo výške 8,40 eur, ktoré boli priznané exekučným titulom.
14. Súd uvádza, že pri výpočte trov právneho zastúpenia je v predmetnej veci potrebné vychádzať iba zo sumy istiny vo výške 6538,21 eur, keďže tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na vymoženie samostatného úroku a úroku z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny, pričom úrok a úrok z omeškania predstavujú len príslušenstvo pohľadávky.
15. Vychádzajúc teda z tarifnej hodnoty veci, t. j. istiny vo výške 6538,21 eur, potom odmena za polovičný úkon právnej služby predstavuje sumu 110,38 eur. Výška trov právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia a spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 220,76 eur, po pripočítaní 2x režijného paušálu za rok 2026 vo výške 31,72 eur (2x 15,86 eur) a DPH predstavuje sumu 310,55 eur.
16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu v časti trov právneho zastúpenia oprávneného s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 20,39 eur zamietol.
17. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie v časti, ktorej sa toto rozhodnutie nedotýka.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.