6Nt/10/2026
ECLI:SK:OSNR:2026:4126010516.1
- Súd
- Okresný súd Nitra
- Sudca
- JUDr. Adriana Tomrecaj PhD.
- IČS
- 4126010516
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
Uznesenie
Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Adrianou Tomrecaj, PhD., o žiadosti odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia, dňa 26.06.2026 takto
rozhodol:
Podľa § 92 odsek 1 písmeno b), písmeno c) Trestného zákona súd zahladzuje odsúdenie A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. – E., F. G. XXX/XX, a to:
- trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/240/2009 zo dňa 19.10.2010, právoplatným dňa 19.10.2010, v spojení s uznesením Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/240/2009 zo dňa 17.01.2013, právoplatným dňa 19.02.2013, vo výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, - trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/84/2011 zo dňa 13.12.2011, právoplatným dňa 22.03.2011 v spojení s opravným uznesením zo dňa 08.02.2012, právoplatným dňa 23.03.2012, vo výmere 1 (jeden) rok a 2 (dva) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, - trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 21T/91/2015 zo dňa 20.10.2015, právoplatným dňa 18.07.2016 v spojení s uznesením zo dňa 18.07.2016, právoplatným dňa 18.07.2016, vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
odôvodnenie:
Odsúdený A. B. (ďalej v texte iba „odsúdený“) písomnou žiadosťou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.04.2026, požiadal o zahladenie odsúdenia 21T/91/2015 s odôvodnením, že od vykonania uloženého trestu uplynula zákonom stanovená doba na zahladenie odsúdenia, počas ktorej viedol riadny život, dodržiaval právne predpisy a nedopustil sa ďalšieho trestného činu. Zahladenie je pre neho dôležité najmä z dôvodu bezúhonnosti pri zamestnaní a plnohodnotného začlenenia sa do spoločnosti.
Podľa aktuálneho odpisu registra trestov má odsúdený štyri záznamy. Napriek tomu, že odsúdený požiadal o zahladenie odsúdenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/91/2015, súd preskúmal možnosti zahladenia všetkých jeho odsúdení. Na účely rozhodovania o zahladení odsúdenia prichádzali do úvahy odsúdenia Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/240/2009 a sp. zn. 2T/84/2011 a odsúdenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/91/2015.
Trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/240/2009 zo dňa 19.10.2010, právoplatným dňa 19.10.2010 bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/240/2009 zo dňa 17.01.2013, právoplatným dňa 19.02.2013 súd rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil, trest odňatia slobody mu bol nariadený dňa 19.02.2013 a mal ho nastúpiť dňa 01.10.2013. Dňa 04.09.2013 bol uznesením Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 1Pp/113/2013 podmienečne prepustený z výkonu predmetného trestu. Uznesením Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 1Pp/113/2013 zo dňa 12.09.2016, právoplatným dňa 30.09.2016 sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Rozhodná doba na účely zahladenia odsúdenia v zmysle ustanovenia § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona začala odsúdenému plynúť dňa 04.09.2013 a mala uplynúť dňa 04.09.2016.
Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/84/2011 zo dňa 13.12.2011, právoplatným dňa 22.03.2011 bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 2 mesiace, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Výkon trestu nastúpil dňa 01.08.2012 a dňa 04.09.2013 bol uznesením Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 1Pp/113/2013 podmienečne prepustený z výkonu predmetného trestu. Uznesením Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 1Pp/113/2013 zo dňa 12.09.2016, právoplatným dňa 30.09.2016 sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Rozhodná doba na účely zahladenia odsúdenia v zmysle ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona začala odsúdenému plynúť dňa 04.09.2013 a mala uplynúť dňa 04.09.2018. Odsúdený sa v období od 01.10.2013 do 14.09.2015 dopustil ďalšieho skutku (záznam 4), čo malo za následok prerušenie rozhodnej doby v prípade odsúdenia 2T/240/2009 a 2T/84/2011.
Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 21T/91/2015 zo dňa 20.10.2015, právoplatným dňa 18.07.2016 v spojení s opravným uznesením zo dňa 18.07.2016, právoplatným dňa 18.07.2016 bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Výkon trestu nastúpil dňa 28.01.2017 a dňa 12.10.2017 bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Nitra 4Pp/77/2017. Uznesením zo dňa 15.05.2020 sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, to znamená, že predmetný trest vykonal dňa 12.10.2017. Súd tak určil rozhodnú dobu v zmysle ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona od podmienečného prepustenia, t. j. od 12.10.2017 do 12.10.2022 a to s poukazom na predchádzajúce odsúdenie.
Podľa § 92 odsek 1 písm. b), písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.
Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Súd vyžiadal na odsúdeného aktuálny odpis z registra trestov, lustráciu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov, správu z Okresného riaditeľstva PZ v Nitre a správu z H. I. D. - E. za obdobie od 12.10.2017 do 12.10.2022, z ktorých vyplynulo, že odsúdený sa v sledovanom období nedopustil žiadneho trestného činu a dopustil 3 priestupkov na úseku dopravy.
Odsúdený v rozhodujúcom období vyhovel podmienkam pre zahladenie odsúdenia, pretože po prepustení z výkonu trestu viedol riadny život nepretržite po dobu piatich rokov, preto súd jeho žiadosti o zahladenie odsúdenia vyhovel. Priestupky, ktorých sa v rozhodnej dobe dopustil s odstupom času, ktorý uplynul od vykonania nepodmienečného trestu odňatia slobody nie sú tak závažného charakteru, že by súdu bránili rozhodnúť o zahladení predmetného odsúdenia.
Prvý záznam v registri trestov súd nezahladzoval, nakoľko sa v predmetnom konaní na neho hľadí ako keby nebol odsúdený.
Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť, ktorá sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.