6T/10/2026

Obvinený:

A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, okr. C.

je vinný, že

dňa 28.09.2025 v čase okolo 18:00 hod. bol v katastri obce D. E. F., okr. G., na ceste 1/18, zastavený hliadkou Obvodného oddelenia Chminianska Nová Ves ako vodič vozidla Škoda Octavia combi, EČV: B., kde pri kontrole predložil falzifikát vodičského preukazu č. B., s dobou platnosti vyznačenou od 18.08.2022 do 18.08.2052, ktorý mal byť vydaný orgánom štátu Ukrajina na meno A. B., štátneho občana Slovenskej Republiky, pričom následnou lustráciou v dopravno-správnej agende MV SR bolo zistené, že osoba je nevodič, a teda použila falzifikát verejnej listiny v úmysle použiť ho ako pravý,

teda

nechal si vyhotoviť verejnú listinu s úmyslom používať ju ako pravú,

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku nasledovne: a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces, c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu, d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby, e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu, g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je kladený za vinu, h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody, j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.