78P/34/2025

1. Matka návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu A., nar. XX.X.XXXX. 2. Matka návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX.X.XXXX sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne upraví styk otca s mal. dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal.

mal. A. prevziať v mieste bydliska matky a v čase ukončenia stretnutia je otec povinný odovzdať ho matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná mal. A. na stretnutie riadne pripraviť, v čase začatia stretnutia ho otcovi odovzdať a v čase ukončenia stretnutia ho od otca prevziať.

je povinná maloletého A. na stretnutie riadne pripraviť, v čase začatia stretnutia ho otcovi odovzdať a v čase ukončenia stretnutia ho od otca prevziať. Napadnutým uznesením došlo k zmene úpravy styku naposledy upravenom uznesením Q. E. B. č. k.

so zásadnými problémami. Otec nezabezpečuje v čase nariadeného styku starostlivosť o maloletého. Matka opakovane svojimi podaniami poukazovala na to, že tento styk otca s maloletým sa nariadil bez toho, aby otec preukázal, že má splnené a vytvorené tak pracovné, ako aj bytové podmienky na žiadaný styk počas dvoch pracovných dní a následného víkendu. Nikto sa nezaoberal taktiež tým, že mal. dieťa každý piatok v nepárnom týždni vynecháva škôlku, čo určite nie je priaznivé v rámci jeho vzdelávacieho procesu, sociálnych väzieb a prerušenia, resp. vynechania rôznych kultúrnych a záujmových aktivít a programov organizovaných materskou školou a mimoškolskými krúžkami.

vývinu. Matka poukázala na skutočnosť, že v záujme maloletého je preto nevyhnutné dočasne upraviť režim styku tak, aby dieťa mohlo pravidelne navštevovať školské a záujmové aktivity, zúčastňovať sa vystúpení, spoločenských podujatí a podporných aktivít materskej školy bez opakovaných absencií spôsobených odovzdávaním do starostlivosti otca už vo štvrtok popoludní. Od uznesenia K. E. F. D. je styk maloletého realizovaný tak, že otec prichádza do G. E., kde si maloletého prevezme a cestuje s ním do Košíc. Matka mala za to, že styk sa realizuje v byte, v ktorom žije otec na M. v K.. Otec však matke oznámil, že v piatky pracuje formou home office a nevie zabezpečovať starostlivosť o maloletého osobne. Maloletý sa v piatky nachádza v starostlivosti starej matky W. B. na jej byte. Rozsah nariadeného styku nezodpovedajú najlepšiemu záujmu maloletého dieťaťa a nezodpovedá ani pracovným možnostiach otca, ktorý starostlivosť o maloletého v piatky nepárneho týždňa zabezpečuje prostredníctvom starej matky . Nariadený styk v súčasnej podobe neplní svoj účel, narúša stabilitu dieťaťa, jeho výchovný proces, jeho režim a v niektorých prípadoch má negatívny dopad

4. Q. E. B. uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX I. výrokom upravil dočasne do právoplatného skončenia konania vo veci vyživovaciu povinnosť otca vo výške 200 eur na mal. A. so splatnosťou vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky a II. výrokom upravil styk otca s mal. A. tak, že otec si prevezme maloletého u matky K. D. E. F. H. Q. X:XX M. F. H. J. I. A. F. J. M. F. U. N. L. F. E. R. U. N. H. Q. XX:XX M.; Q. E. D. H. S. H. K. D. R. F. H. Q. X:XX M. F. H. J. I. A. F. J. M. F. U. N. L. F. R. R. U. N. H. Q. XX:XX M. .Takto dočasne upravený styk sú rodičia povinní dodržiavať a matka mal. dieťa na styk s otcom vopred pripraviť, otec maloleté dieťa v stanovené termíny od matky prevziať a vrátiť jej ho v poriadku.

8. Uznesením R. E. E. G. T. XXXXX/X/XXXX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX súd dovolanie matky proti uzneseniu K. E. F. D. z XX. XXXXXXXXX XXXX, E. P. XXXXX/XX/XXXX odmietol. 9. Zo správy C. D., E. F. A. G. K. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že otec maloletého bol na úrade oboznámený s podaným návrhom matky a uviedol, že s navrhovanou zmenou nesúhlasí. Pomery na strane otca sa od posledného rozhodnutia súdu podľa jeho vyjadrenia podstatným spôsobom nezmenili. Otec uviedol, že styk s maloletým realizuje v súlade s platným rozhodnutím súdu a nesúhlasí s tvrdeniami matky, že by počas výkonu styku nezabezpečoval osobnú starostlivosť o maloletého. Uviedol, že starostlivosť o syna počas styku zabezpečuje osobne, pričom kontakt maloletého so starou matkou prebieha v rámci bežných rodinných vzťahov. K tvrdeniam matky týkajúcim sa vynechávania aktivít v materskej škole otec uviedol, že o týchto aktivitách nie je zo strany matky pravidelne informovaný, napriek jeho snahe získavať potrebné informácie. Rovnako uviedol, že informácie o zdravotnom stave maloletého si v niektorých prípadoch musí zisťovať samostatne prostredníctvom ošetrujúcej lekárky alebo pedagogických zamestnancov materskej školy. Poukázal tiež na skutočnosť, že v niektorých otázkach týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti o maloletého nebol podľa jeho vyjadrenia vopred informovaný ani zapojený do rozhodovania. Úrad má za to, že v danom prípade neboli zistené také okolnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa formou neodkladného opatrenia. Samotná skutočnosť, že maloletý počas realizácie styku s otcom nie je prítomný na niektorých aktivitách organizovaných materskou školou, nie je dôvod na zásah do súdom upraveného styku rodiča s dieťaťom neodkladným opatrením. 10. Zo správy z poradensko-psychologického procesu z X.X.XXXX od C. D. E. F. A. G. G. E. vyplýva, že mal. dieťa pri opise svojho rodinného prostredia spontánne uvádzalo domácnost' matky, v ktorej aktuálne žije. Matku vníma ako osobu zabezpečujúcu jeho každodennú starostlivost' a uspokojovanie základných potrieb. Významné miesto v aktuálnom sociálnom prostredí maloletého zaujíma aj partner matky, ktorého diet'a počas rozhovoru opakovane spontánne spomínalo v súvislosti s každodennými aktivitami a rodinným životom. K osobe otca sa maloleté diet'a vyjadrovalo najmä na základe doplnujúcich otázok psychológa. Uviedlo, že otec býva v Košiciach, pričom toto prostredie hodnotí pozitívne. Vyjadrilo želanie navštevovat' otca a trávit' s ním čas. V súvislosti s otcom uvádzalo spoločné aktivity a starostlivost', pričom spomenulo, že „tatík mu varí". Významnú úlohu vo výpovediach diet'at'a zastávala aj stará matka z otcovej strany, ktorú opakovane spájalo s aktivitami realizovanými počas pobytu u otca. K osobe otca sa maloleté diet'a vyjadrovalo pozitívne. Dokázalo uvádzat' spoločné zážitky a aktivity, opisovalo ho priaznivo a spontánne vyjadrovalo záujem o pokračovanie vzájomného kontaktu. V rozhovore opakovane uvádzalo, že chce otca navštevovat' v K. a trávit' s ním čas. Z výpovedí maloletého nevyplývali známky odmietania otca ani neochota udržiavat' s ním kontakt.

13. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 15.

17. Podľa § 331 ods.1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

19. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného vyplýva, že podmienkou je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie neznesie odklad, a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu.

20. Právna úprava rodičovských práv a povinností vyplývajúca jednak zo Zákona o rodine, ako aj z Dohovoru o právach dieťaťa je zásadne koncipovaná na rovnoprávnom postavení oboch rodičov (§ 28 ods. 2 Zákona o rodine), čomu korešponduje právo dieťaťa na starostlivosť oboch rodičov s vylúčením akýchkoľvek nezákonných zásahov (čl. 7, 8 Dohovoru o právach dieťaťa), pričom v zmysle čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi, musí byť záujem dieťaťa. Pre akékoľvek rozhodnutie súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností je teda podstatným posúdenie najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa, pričom nejde o otázku skutkovú, ale o právne posúdenie veci. Je predovšetkým na rodičoch, aby maloletým deťom zabezpečili bezkonfliktné a stabilné výchovné prostredie a úlohou toho rodiča, ktorý zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, vytvoriť priaznivé podmienky na uskutočnenie

22. Súd apeluje na obidvoch rodičov, aby pri výkone svojich rodičovských práv a povinností mali na zreteli záujem mal. dieťaťa, a aby vzájomnou komunikáciou a súčinnosťou prispeli k riešeniu situácie v rodine. Dieťa má právo na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ktorú nie je možné podmieňovať splnením podmienok. Rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj maloletého.

práv. Subjektívne predstavy jedného rodiča o výkone týchto práv nemožno zamieňať s právom oboch rodičov podieľať sa na výkone rodičovských práv a povinností voči deťom. Každý z nich je povinný vychovávať dieťa v úcte k druhému rodičovi a pozitívne ho usmerňovať vo vzťahu k nemu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.