7T/3/2026
ECLI:SK:OSZH:2026:6426010174.1
- Súd
- Okresný súd Žiar nad Hronom
- Sudca
- Mgr. Patrik Kukuľa
- IČS
- 6426010174
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom: Mgr. Patrikom Kukuľom, dňa 24. 06. 2026 v Žiari nad Hronom na verejnom zasadnutí, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na schválenie dohody o vine a treste, takto
rozhodol:
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
s ú d s ch v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e
medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvinenými: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom: C. D. E. XX, XXX XX C. D. E., F. G. H. I., 2. J. K., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom: C. D. E. XX, XXX XX C. D. E., okres G. H. I., v znení:
rozhodol:
Obvinení:
1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v G. H. I., trvale bytom: C. D. E. XX, XXX XX C. D. E., F. G. H. I.,
2. J. K., nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom: C. D. E. XX, XXX XX C. D. E., okres G. H. I.,
sú vinní, že
dňa 15.01.2026 v čase o 22.10 hod. pred OD Tesco v Žiari nad Hronom na Ul. SNP č. 100 fyzicky napadli a následne odcudzili finančnú hotovosť vo výške 60,- € poškodenému L. M., nar. XX.XX.XXXX takým spôsobom, že potom ako poškodený spolu s obvinenými vystúpil z taxíku, tak A. B. si od poškodeného vypýtal finančnú hotovosť a platobnú kartu, čo mu poškodený odmietol vydať, následne ho fyzicky napadol takým spôsobom, že ho rukami chytil za bundu v oblasti hrudníka a snažil sa ho rukami stiahnuť k zemi, tiež sa ho snažil potknúť, čo sa mu však nepodarilo, pričom poškodenému vypadol z ruky jeho mobilný telefón zn. Iphone 11, následne poškodeného udrel niekoľkokrát päsťou pravej ruky do oblasti tváre a hrudníka, načo poškodený padol na zem a zostal opretý o stenu budovy obchodného domu, obvinený A. B. k nemu pristúpil, jeho ľavou nohou ho pritlačil k stene a ľavou rukou mu prehľadal vrecká na oblečení, pričom mu z nezisteného vrecka vybral finančnú hotovosť vo výške 60,- €, ktorú následne hodil na zem, kde k nim v tom čase prišiel J. K., ktorý peniaze a mobilný telefón poškodeného zdvihol zo zeme, peniaze si odložil do jeho ľavého vrecka na nohaviciach, telefón si vložil na nezistené miesto, pričom poškodený sa snažil postaviť zo zeme, čo mu A. B. však nedovolil a pokračoval s ním v zápasení na zemi. J. K. k nim podišiel priľahol poškodeného a začal ho päsťami udierať do oblasti hlavy, kde to isté v tom čase spravil aj A. B., následne sa obaja obvinení postavili, A. B. držal poškodeného rukami tak, aby sa nevedel postaviť a J. K. ho kopol jeho ľavou nohou do oblasti hlavy, následne sa poškodenému podarilo vstať, obvinení mu vrátili mobilný telefón, finančnú hotovosť si ponechali a následne z miesta odišli, pričom svojím konaním spôsobili poškodenému L. M. povrchové zranenia v oblasti hlavy vyžadujúce si dobu liečenia do 7 dní, škodu odcudzením finančnej hotovosti vo výške 60,- € a škodu poškodením displeja mobilného telefónu vo výške 65,-€
ateda
obv. 1. A. B.: v rámci spoločného konania použil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a
obv. 2. J. K.: v rámci spoločného konania použil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
čí m s p á c h a l i
obv. 1. A. B.: zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
obv. 2. J. K.: zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
za čo sa odsudzujú:
obv. 1. A. B.: Podľa § 188 ods. 1, § 36 písm. l), § 36 písm. k) a § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona.
obv. 2. J. K.: Podľa § 188 ods. 1, § 36 písm. l), § 36 písm. k) a § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 3 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa zároveň poškodený L. M., nar. XX. XX. XXXX v Žiari nad Hronom, trv. bytom: J. I. XXX/XX, XXX XX G. H. I., prechodne bytom: J. I. XXX/X, XXX XX G. H. I. odkazuje so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.
odôvodnenie:
Dňa 07. 05. 2026 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom č. k. XXX XX/XX/XXXX-XX zo dňa 06. 05. 2026 na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 06. 05. 2026 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvinenými A. B., nar. XX. XX. XXXX v G. H. I. a J. K., nar. XX. XX.XXXX v G. H. I., na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Na verejnom zasadnutí dňa 24. 06. 2026 samosudca položil obvineným otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinení: a) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, c) rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, d) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu (zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona), g) boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu (trest odňatia slobody v trvaní od troch roky do ôsmich rokov), h) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinení na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedali kladne, t. j. „áno“. Ich odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a treste považoval samosudca za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené ustanovením § 232 ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku samosudca uzavretú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
Poučenie:
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.