7T/37/2026

sa uznávajú za vinných, že

v bode I dňa 08.02.2026 v čase od 12:45 h do 14:35 h, v Obchodnom centre Nivy, na adrese Mlynské Nivy č. 5 v Bratislave, neoprávnene, pomocou zariadenia tzv. Black box, slúžiaceho na prekonanie autorizačných mechanizmov, zasiahli do operačného systému bankomatu spol. Tatra banka a.s., situovanom v

v bode III dňa 09.02.2026 v čase od 14:41 h do 15:27 h, neoprávnene, pomocou zariadenia tzv. Black box, slúžiaceho na prekonanie autorizačných mechanizmov, zasiahli do operačného systému bankomatu spol. Tatra banka a.s., umiestnenom vo Svätom Jure, Rulandská 1, číslo bankomatu TATN082H, typ bankomatu NCRSelfserv22, čím týmto spôsobom, vykonali opakovaný výber hotovosti v celkovej výške 23 920,-€, v bode IV dňa 14.02.2026 v čase od približne 13:00 h do 14:45 h, v Obchodnom centre Nivy, na adrese Mlynské Nivy č. 5 v Bratislave, pomocou zariadenia tzv. Black box, slúžiaceho na prekonanie autorizačných mechanizmov, zasiahli do operačného systému bankomatu spol. Tatra banka a.s., číslo bankomatu TATN073E, typ bankomatu NCRSelfserv22, situovanom v podzemí pri autobusovej stanici, kde sa niekoľkokrát pokúsili o opakovaný výber hotovosti, avšak bankomat im žiadne peniaze nevydal, a konali takým spôsobom, že obvinený W. E. D. E. v prípade popísanom v bode 1 a 4 vytiahol sieťový kábel z bankomatu, pripojil ho na zariadenie, tzv. “Black box” a toto pripojil k bankomatu, pričom obvinení

vybrali finančnú hotovosť a následne obvinený W. E. D. E. odpojil tzv. “Black box” z bankomatu a odišli na neznáme miesto, pričom v prípade popísanom pod bodom 2 vykonali opakovaný výber hotovosti vo výške 7820,-€ a pod bodom 3 vykonali opakovaný výber hotovosti vo výške 23 920,-€, čím takto odcudzili finančnú hotovosť a poškodenej spoločnosti Tatra banka a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3 Bratislava spôsobili celkovú škodu vo výške 136 440,- eur,

v bode 1,2 a 3) pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 odsek 4, odsek 5 písmeno b Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona pokračovací prečin neoprávnený prístup do počítačového systému podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona pokračovací prečin krádež podľa §212 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v bode 4) pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 odsek 4 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona pokračovací prečin neoprávnený prístup do počítačového systému podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú

O. Z. B. W.

Podľa § 219 ods. 5 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona obvinenému ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona obvinenému ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 5 (päť) rokov.

V. O. Z. B. W., E. A. C. W. O. W. E. D. E.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinení O. Z. B. W., E. A. C. W. O. W. E. D. E. sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686 930, škodu vo výške 132.140,- eur.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvineným O. Z. B. W., E. A. C. W. O. W. E. D. E. ukladá trest prepadnutia veci:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.