7T/44/2025
ECLI:SK:MSBA1:2026:1125013895.4
- Súd
- Mestský súd Bratislava I
- Sudca
- JUDr. Eva Kresl
- IČS
- 1125013895
- Zdroj
- slov-lex.sk ↗
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., v trestnej veci obžalovaného O. O., pre prečin subvenčný podvod podľa § 255 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.06.2026 v Bratislave takto
rozhodol:
Obžalovaný
O. O., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom I. XXXX/XXX, K.
sa uznáva za vinného, že
O. O. ako osoba oprávnená konať v mene spoločnosti N..Y..M..V.. U. N.. V.. Q.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom O. XX, XXX XX Bratislava, prostredníctvom tejto spoločnosti po vzájomnej dohode s Z. Š. formálne zaevidoval v Sociálnej poisťovni menovaného ako zamestnanca predmetnej spoločnosti v období od 24.03.2020 do 30.06.2021, avšak v tom čase bola daná spoločnosť už neaktívna a Z. Š. pre ňu nič nevykonával, napriek tomu sa mu formálne vykazovala v mesačných výkazoch poistného za mesiace máj až november 2020 mzda vo výške 2.255 eur, za mesiac december 2020 mzda vo výške 2.264,45 eur, za mesiac január 2021 mzda vo výške 2.255 eur a za mesiac február 2021 mzda vo výške 225,51 eur, pričom následne využijúc práve deklarovanie predmetných zárobkov a z nich odvodenej výšky vymeriavacieho základu požiadal Z. Š. dňa 01.02.2021 o materskú, ktorú aj následne v období od 03.02.2021 do 30.06.2021 poberal, a to v súhrnnej výške 7.916,60 eur, teda obvinení spoločným konaním uvádzali v podkladoch pre Sociálnu poisťovňu, pobočka Bratislava, skutočnosti rozporné s realitou, ktoré však boli smerodajné pre posúdenie naplnenia podmienok na vyplácanie predmetných dávok Z. Š., čím jej tak spôsobil škodu v celkovej výške 7.916,60 eur,
teda
spoločným konaním vylákali od iného príspevok z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorých poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré neboli splnené, a to tým, že ho uviedli do omylu v otázke ich splnenia,
čím spáchal prečin subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
Za to sa
odsudzuje
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, § 42 ods. 1 v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 23.08.2022, právoplatným dňa 24.08.2022, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodenej Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, W.. XX. M. X M. XX, XXX XX Bratislava škodu vo výške 7.916,60 eur.
odôvodnenie:
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
Nakoľko sa obžalovaný po porade s obhajcom vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku a to aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho mene a prokurátor sa taktiež vzdal práva na podanie odvolania, súd v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.